著作権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 著作権侵害の成否（争点１）
(2) 職務著作の成否（争点２）
(3) 差止請求の可否，損害の発生の有無及び額（争点３）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（著作権侵害の成否）について
（原告の主張）
ア 原告ウェブサイト文言について
被告が被告ウェブサイト文言を作成したことは，原告ウェブサイト文言
の複製又は翻案に当たる。
(ｱ) 原告ウェブサイト文言１ないし１７の各文言が著作権法による保護
の対象となる「思想又は感情を創作的に表現したもの」（同法２条１項
１号）であることは，別紙１「ウェブサイト文言対比表」の「原告の主
張」欄に記載のとおりである。
(ｲ) 原告ウェブサイト文言１ないし１７と被告ウェブサイト文言１ない
し１７の各文言は，それぞれ，ほぼ同文であり，被告が原告ウェブサイ
ト文言に依拠して被告ウェブサイト文言を作成したことは，明らかであ
る。
イ 原告トップバナー画像について
被告が被告トップバナー画像を作成したことは，原告トップバナー画像
の複製又は翻案に当たる。
(ｱ) 原告トップバナー画像が，著作権法による保護の対象となる「思想
又は感情を創作的に表現したもの」であることは，別紙２「トップバナ
ー画像対比表」の「原告の主張」欄（ただし，「別紙３」を「別紙１」
と読み替える。）に記載のとおりである。
(ｲ) 被告トップバナー画像は，別紙２「トップバナー画像対比表」の
「原告作成」欄及び「被告作成」欄に記載のとおり，原告トップバナー
画像と酷似している。
ウ 原告サイト構成について
被告が被告サイトの構成を被告サイト構成としたことは，原告サイト構
成の複製又は翻案に当たる。
(ｱ) 原告サイト構成が，著作権法による保護の対象となる「思想又は感
情を創造的に表現したもの」であることについては，別紙３「サイト構
成対比表」の「原告の主張」欄に記載のとおりである。
(ｲ) 原告サイト構成と被告サイト構成は，ほぼ同一である。
エ 原告規約文言について
被告が被告規約文言を作成したことは，原告規約文言の複製又は翻案に
当たる。
(ｱ) 原告規約文言１ないし５９が，いずれも著作権法による保護の対象
となる「思想又は感情を創造的に表現したもの」であることについては，
別紙４「修理規約文言対比表」の「原告の主張」欄に記載のとおりであ
る。
また，原告規約文言は，これを構成する各文言が一体となって，原告
の時計修理理念，顧客に対する修理スタンス，問題の解決方法を表現し
ており，原告の個性，評価，意見を独創的に表現したものであって，全
体として「思想又は感情を創造的に表現したもの」といえるから，著作
権法による保護の対象となる著作物といえる。
(ｲ) 原告規約文言１ないし５９と被告規約文言１ないし５９は，いずれ
もほぼ同文であり，被告が原告

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，５万円を支払え。
２ 被告は，別紙４「修理規約文言対比表」の「被告作成」欄の文
言を被告の管理に係るインターネット上のウェブサイトにおいて
使用してはならない。
３ 原告のその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用はこれを１０分し，その１を被告の負担とし，その余
を原告の負担とする。
５ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。