使用許諾料請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 平田 米男（原告代理人）／愛知県弁護士会
• 芳永克彦（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

本件の争点は，被告が相殺の自働債権として主張する，(1)本件契約の債務
不履行に基づく損害賠償債権の成否及び(2)本訴の提起に係る不法行為に基づ
く損害賠償債権の成否である。
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点(1)（本件契約の債務不履行に基づく損害賠償債権の成否）について
（被告の主張）
本件契約において，解答には解説を付すことも含まれるところ，平成１７
年度分から平成２２年度分までの本件納品物は，本件問題集のデッドコピー
であることが明らかであり，原告の行為は，アート工房の編集著作権，イラ
ストや解説の著作権を侵害し，不法行為に該当する。そうすると，本件納品
物の納品は本件契約の債務の本旨に従った履行とはいえず，原告は債務不履
行責任を負う。
そして，被告がアート工房に対して原告同様の責任を負う可能性もないと
はいえないのであって，被告は，本件契約の債務不履行により，アート工房
との間で本件問題集の利用許諾契約を締結することを余儀なくされたのであ

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，６３万５２５０円及びこれに対す
る平成２５年９月１日から支払済みまで年６分の割合によ
る金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを１１分し，その１０を原告の，その
余を被告の各負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。