損害賠償

事件の基本情報

この事件の代理人

• 大野聖二（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 大谷寛（原告代理人）
• 鮫島正洋（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 古田啓昌（被告代理人）
• 山内真之（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 重森一輝（被告代理人）

争点（判決文より）

本件の争点は，次のように整理することができる。
(1) 被告製品の構成要件Ｇの充足性
(2) 冒認による特許無効の成否
(3) 拡大先願違反又は進歩性欠如の有無
ア 乙１文献に基づく拡大先願違反
イ 乙９文献を主引例，乙１０文献を副引例とする進歩性欠如
(4) 権利濫用の成否
(5) 損害論
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 被告製品の構成要件Ｇの充足性
（原告の主張）
被告製品Ａについて，映像信号配線（赤色），画素電極１（紫色。液晶
駆動電極ということがある。以下同じ｡）及び画素電極２（共通電極という
ことがある。以下同じ｡）を一部に含む共通電極（橙色）を色分けして示す
と，別紙３「被告製品の写真」の１(1)の写真のとおりである。同写真のと
おり，画素電極１及び画素電極２は互いに長辺方向が平行であり，画素電
極２は共通電極の一部を構成し，隣接する画素の画素電極２が映像信号配
線を両側から挟み込むように配置されているから，被告製品Ａは構成要件
Ｇを充足する。
被告製品Ｂについても，別紙３の２の写真のとおり，「共通電極の一
部」が映像信号配線の両側に配置されており，映像信号配線を中心に見れ
ば，「共通電極の一部」が映像信号配線を両側から挟み込むように配置さ
れているから，被告製品Ｂは構成要件Ｇを充足する。
- 5 -

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴 訟 費 用 （ 補 助 参 加 に よ っ て 生 じ た 費 用 を 含 む 。） は 原 告 の 負 担 と す る。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。