特許権侵害損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 竹内喜宜（被告代理人）／長野県弁護士会
• 岡村隆志（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品が本件発明の技術的範囲に属するか否か
ア 被告製品が構成要件Ｂを充足するか否か(争点１)
イ 被告製品が構成要件Ｄを充足するか否か（争点２）
(2) 本件特許の無効事由の有無（争点３）
(3) 原告の損害額（争点４）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（被告製品が構成要件Ｂを充足するか否か）について
[原告の主張]
被告製品であるコーンコブミールは，リグニンに富む草質材の一例であっ
て，また，カサ比重０．２２～０．２３以下に粉砕したものであり，本件発
明の構成要件Ｂのカサ比重である「０．１５～０．２５以下」を充足する。
被告の試験（乙１）は，試料の採取方法や保管方法が示されておらず，試
料の粒形状や粒度分布を判断できるデータや写真なども示されていない上，
上記試験の写真を観察すると，過度に大きな粒子のみがそろっており，きの
こ培地として使用するものとしては不自然である。きのこ栽培の業界では，
カサ比重が０．２５以下の軽いコーンコブミールが主流であるから，きのこ
の配合培地のトップメーカーである被告がカサ比重０．２９以上のものを扱
っているとは考えにくい。また，圧着・結着後にほぐしたコーンコブミール
のカサ比重は粉砕物のカサ比重より２５％程度重くなるはずであるのに，上
記写真では粉砕物のカサ比重の方が重く見えるので不自然である。
[被告の主張]
被告の試験（乙１）及び再試験（乙１３の１）によれば，被告製品におけ
る粉砕されたコーンコブミールのカサ比重は０．２９以上であり，本件発明
の構成要件Ｂのカサ比重である「０．１５～０．２５以下」を充足しない。
なお，被告の試験及び再試験は，被告輸入に係る中国鉄嶺市の東金池土特
産品加工有限公司で製造されたもの（試料１，２）及び同有限公司で圧縮処
理した試料１，２を被告工場において専用破砕機で砕いたもの（試料３，４）
を長野県工業技術総合センターに持ち込み，カサ比重及び吸水試験を依頼し
たもので，十分信用性がある。また，被告の再試験では，同センターの試験
担当者が袋から任意に取り出した資料をそのまま乾燥・計測しており，恣意
的に粒径の大きなコーンコブミールのみを集めたものではない。
(2) 争点２（被告製品が構成要件Ｄを充足するか否か）について
[原告の主張]
被告製品は，結着して圧着物としたものの圧着をほぐしてなる解着物であ
るコーンコブミールが，きのこ栽培用の配合培地の主要原材料として混合さ
れているから，本件発明の構成要件Ｄを充足する。
被告は，被告製品が人の手でほぐして解着するものではなく粉砕機を用い
て砕いたものであると主張するが，被告が粉砕機と主張する機械は，圧着物
を再度破砕するものではなく，あくまで圧着物をほぐすための解着機である。
すなわち，コーンコブミールの圧着物は，手で

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。