名誉回復措置並びに損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 岡田 功（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
著作権侵害に係る請求につき，被告が原告による許諾がなくなった後も本
- 3 -
件各写真の複製及び送信可能化を行ったこと，本件写真１～４が原告の著作
物であることは争いがないので，争点は，本件写真５～１７の著作物性及び
また，著作者人格権侵害に係る請求につき，被告が本件各コラムのタイト
ルを変更したことは争いがないので，これが原告の同一性保持権を侵害する
か，すなわち，原告が本件各コラムの著作者であり上記変更が原告の意に反
争点に関する当事者の主張は，次のとおりである。
（原告の主張）
ア 原告は，本件写真５～１７を撮影するに際し，トークイベントであれ
ば出演者全員が入るように，あるいは，イベントへの一般参加者の顔が
写らず，かつ，楽しんでいる様子が分かるように，適切な構図を考え，
露出を調整し，ベストショットになるようタイミングを計って撮影した。
したがって，上記各写真には創作性がある。
イ また，撮影者が原告である以上，著作権は原告にある。
（被告の主張）
ア 本件写真５～１７は，イベント会場における単なるスナップ写真にす
ぎず，会場及び参加者の状況等イベントの開催状況を記録するために撮
影されたものであり，思想又は感情を創作的に表現したものではないか
ら，著作物ではない。
イ 仮に本件写真５～１７が著作物であったとしても，これら各写真は，
本件会社が主催したイベントの際，被告が，イベントの手伝いとして参
加していた原告に対し，「（イベントの）会場の様子を適当に撮っとい
てくれる？」と述べてスナップ写真の撮影を依頼し，原告が了解して撮
- 4 -
影したものである。すなわち，原告は，本件会社の業務として，被告の
補助者的立場で本件写真５～１７を撮影したのであるから，原告はこれ
ら写真の著作者ではない。
（原告の主張）
本件各コラムの文章は全て心理カウンセラーである原告が書いており，
原告にしか書けないものであった。被告はコラム中に使用しているアンケ
ートを作成し，サイト掲載に当たって文章の校閲をしたにすぎず，文章の
中に被告の思想又は感情を創作的に表現した部分は皆無である。
したがって，本件各コラムは原告の著作物であり，そのタイトルを無断
で変更した被告の行為は原告の著作者人格権（同一性保持権）を侵害する。
なお，被告の指摘するメールは，本件顧問契約期間中のものであり，契
約終了後にタイトルを無断改変してよい根拠にはならない。
（被告の主張）
本件各コラムは，被告が本件会社の業務として作成したものであるから，
著作者は本件会社である。
すなわち，被告は，本件商品の販売促進活動としてウェブサイトに記事
を掲載するに際し，被告が収集したアンケート結果等を原告に送付し，原
告がそれに文案素材を付加して被告に提供するなどしていた

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，２０万５０００円を支払え。
２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用はこれを１０分し，その１を被告の負担とし，その余
を原告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。