損害賠償等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 平岡敦（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 酒井 陽春（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 永井健三（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 原告プログラムの著作権者（争点１）
(2) 被告プログラムは原告プログラムを複製又は翻案したものであるか（争
点２）
(3) 原告の損害額（争点３）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（原告プログラムの著作権者）について
（原告の主張）
原告プログラムは，原告が，総工数約６０人月（作業者４名）をかけて旧
ＳＳＴを改変して制作したものであるから，原告がその著作権を有している。
二次的著作物の著作権は，原著作物の著作権と重畳的に働くものであり，１
つの著作物のなかで二次的著作物の著作権と原著作物の著作権の範囲が異な
るものではないから，原告は，二次的著作権者として，原告プログラム全体
について著作権を有する。原告プログラムにおける部品の一つとして旧ＳＳ
Ｔをそのまま利用していたとしても，その部分だけを取り出して別物と評価
することはソフトウェアの動作及び販売の実態を反映していない。
Ｃは，原告との雇用契約により原告プログラムの制作に関与したものであ
るから，Ｃの作成したプログラムは原告の職務著作であり，その著作権は原
告に帰属する。仮にＣが原告の従業員ではなく外部の技術者であったとして
も，同人は原告の指揮命令下で原告プログラムの制作に関与していたのであ
るから，同様である。
（被告の主張）
原告プログラムは二次的著作物であるところ，原告が原著作物である旧Ｓ
ＳＴの著作権を有する証拠はない。仮に原告が自ら改変を加えた部分の著作
権のみを主張する趣旨なのだとすれば，その部分が特定されていないことに
なるから，主張自体失当である。
さらに，原告プログラムの制作には原告から業務委託を受けた外部の技術
者であるＣが関わっているが，Ｃがもともと作成していたプログラムの著作

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。