特許権侵害差止請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小池豊（原告代理人）／東京弁護士会
• 山本修（原告代理人）／東京弁護士会
• 大野聖二（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 堅田健史（被告代理人）
• 森田裕（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
被告は，被告製品が本件発明の技術的範囲に属することを争っていない。本
件の争点は，本件特許が特許無効審判により無効にされるべきものとして原告
が本件特許権を行使することができないか否かであり（特許法１０４条の３第
１項），被告は本件特許には以下の無効理由があると主張している。
サポート要件（特許法３６条６項１号）違反
実施可能要件（同条４項１号）違反
補正要件（同法１７条の２第３項）違反
オールフリーに係る発明（以下「公然実施発明１」という。）に基づく進
歩性欠如
ダブルゼロに係る発明（以下「公然実施発明２」という。）に基づく進歩
- 4 -
性欠如
米国特許第３７１７４７１号公報（以下「乙１３公報」という。）に記載
された発明（以下「乙１３発明」という。）に基づく進歩性欠如
特開２０１３－２１９４４号公報（以下「乙１７公報」という。）に記載
された発明（以下「乙１７発明」という。）に基づくいわゆる拡大先願要件
（同法２９条の２）違反
優先権の主張が認められないことを前提とする進歩性欠如
３ 争点に関する当事者の主張
）について
（被告の主張）
ア 本件発明は，エキス分の総量，ｐＨ及び糖質の含量につき数値範囲で限
定された発明であり，低エキス分のビールテイスト飲料に飲み応え感及び
適度な酸味を付与するという課題を解決するために，ｐＨの値を特定の数
値範囲に限定したものとされる。
しかし，本件明細書において，本件発明の構成要件を満たす実施例は発
明品３の１例のみであり，この実施例は本件発明で規定される数値範囲の
境界値（エキス分の総量及びｐＨの下限値，糖質含量の上限値）のものに
すぎない（【表１】）。また，本件明細書では，エキス分の総量を高くし
た場合及び低くした場合のいずれであってもしっかりとした飲み応えを
提供できることが示されている（【表１】～【表５】）。そうすると，本
件明細書の記載からは，エキス分の総量を０．５重量％以上２．０重量％
以下，かつ，糖質を０．５ｇ／１００ｍｌ以下にしてｐＨを変化させた場
合に本件発明の課題が解決されているかを理解することができない。
イ 本件発明はエキス分の総量を０．５～２．０重量％の範囲に限定するも
のであり，原告はこれにより飲み応え感の付与という効果を奏すると主張
する。しかし，本件明細書には，エキス分の総量が０．５～２．０重量％
- 5 -

主文（判決文より）

原告の請求をいずれも棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。