事件の基本情報
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成27(ワ)10310 |
| 判決日 | 2015-11-26 |
| 分類 | 民事 / 著作 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 民法709条 |
| 当事者 | 原告 株式会社サウンド・フューチャー／被告 エイベックス・グループ・ホールディングス株式会社／被告 エイベックス・デジタル株式会社／被告 エイベックス・ミュージック・クリエイティヴ株式会社／被告 エイベックス・ミュージック・パブリッシング株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 (1) 本件契約書の成立の真否 (2) 損害賠償請求等の可否 ３ 争点に関する当事者の主張 (1) 争点(1)（本件契約書の成立の真否）について （原告らの主張） ア 本件契約書に係る契約は，本件楽曲の作曲部分（メロディー部分）を１ ０万円で売る内容の契約であったのに，作詞部分も含むかのように本件契 約書が偽造された。被告らは，本件楽曲の作詞部分の著作権を取得したこ とにする必要が生じたため，前記前提事実(3)記載の経緯で原告会社印の 印影を入手し，スキャナー及びカラープリンターにより本件印影を偽造し たものである。 本件ドラフトは，片面印刷のＡ４サイズの２枚一組の契約書４枚であり， ２枚目の最下部には「作詞者：Ｍａｙ．Ｊ」との記載はなかった。原告会 社は，空欄だった日付欄に，「平成２５年１月２４日」と記載し，記名箇 所に捺印し，２組の２枚目（記名箇所がある紙）同士の上部に一カ所契印 を押した。しかしながら，後日被告らから送付されてきた本件契約書（甲 ２２）は，両面印刷で，日付が「２０１２年１２月１日」と印字されてお り，２枚目の最下部に「作詞者：Ｍａｙ．Ｊ」との記載があることなどか ら偽造であると分かった。 イ 本件契約書が偽造であることの根拠は，①印影鑑定の結果，本件印影と 原告会社の社印の印影は相異印影であると判断されたこと，②本件契約書 の押印部分の裏面に朱肉による浸透が一切確認できないこと，③本件契約 書が両面印刷であること，④ＡＥＩの契印の印影の一部が欠如し合致して いないこと，⑤契約文章のフォント等が不合理であること，⑥「作詞者： Ｍａｙ．Ｊ」との誤記があり（正確な表記は「Ｍａｙ Ｊ．」である。）不 合理であることなどである。 （被告らの主張） ア 本件契約書は，原告会社とＡＥＩがそれぞれ押印して真正に成立した書 面である。本件契約書の内容は，原告会社が提示した条件を反映させたも のであり，被告らが本件契約書を偽造する動機は全くない。 ＡＥＩは，原告会社に対し，印影のない両面印刷の２０１２年（平成２ ４年）１２月１日付け契約書２通（甲２２，乙１）を送付したところ，原 告会社は，記名箇所に押印し，甲２２と乙１の裏面上部に契印を押して， ２通を送り返してきた。そこで，ＡＥＩは，ＡＥＩの記名箇所に押印し， 甲２２と乙１の裏面上部に契印を押して，うち１通を原告会社に送付した。 イ 原告らの主張する偽造の根拠については，①甲第１号証の鑑定書の内容 は信用性を欠くこと，②本件契約書（乙１）の押印部分の裏面には朱肉に よる浸透が確認できること，③被告らの著作権部門においては両面印刷の 契約書が一般的に用いられていること，④本件契約書（甲２２，乙１）の 契印は合致しており，印影中央部の欠如は捺印の際の力の入れ方等により 生じる自然なものであること，及びそ
主文（判決文より）
１ 原告らの請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告らの負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。