著作権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 大熊裕司（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 北村行夫（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 本件書籍発行についての原告の許諾の有無
⑵ 原告の許諾についての錯誤の有無
⑶ 本件書籍における氏名表示権侵害の有無
⑷ 損害額
３ 争点についての当事者の主張
⑴ 争点⑴（本件書籍発行についての原告の許諾の有無）について
（被告の主張）
被告の担当者が，平成２４年１月６日，原告に対し，本件書籍の趣旨及び
概要を説明し，許諾料を告げて本件書籍に本件イラストを複製して出版する
ことについて許諾を求めたところ，原告はこれを許諾した。このことは，同
年２月５日に原告が許諾料の振込先を教示する電子メールを送信しているこ
とからも明らかである。
（原告の主張）
原告は，担当者から本件書籍の発行及びイラストの許諾料の支払について
話があった際，本件書籍の元となった原書籍の発行を知らなかったので，原
書籍を見せるよう依頼したが，これを拒絶されたことから，許諾するか否か
の回答を留保した。したがって，振込先の教示にかかわらず，本件書籍の発
行について原告は許諾していない。
⑵ 争点⑵（原告の許諾についての錯誤の有無）について
- 3 -
（原告の主張）
被告の担当者は，原告への電話で本件書籍の発行について説明した際，原
書籍にはイラストに名前がないので著者名が分からない旨述べた。本件イラ
ストは，元々，雑誌の「特集ページ」に掲載されていたものであり，特集ペ
ージでは，他のページ（記事ページ）と異なり，著作者である原告の氏名
（筆名を含む。以下「原告名」という。）がイラストごとに表示されていた
ことから，原告は，原書籍に掲載されているのは本件イラストとは別のイラ
ストであると勘違いしたものであり，イラストごとに原告名が表示されてい
ないことが分かっていれば，許諾の意思表示をすることがなかった。したが
って，仮に原告の許諾があったと認められるとしても，意思表示の要素に錯
誤があった。
（被告の主張）
本件書籍に掲載されるイラストが元々雑誌の「特集ページ」とそうでない
ページのいずれに掲載されていたものかは原告の内心の問題にすぎず，仮に
錯誤があるとしても動機の錯誤であるが，こうした動機は全く表示されてい
ないから，意思表示の錯誤とならない。
⑶ 争点⑶（本件書籍における氏名表示権侵害の有無）について
（原告の主張）
本件イラストは，雑誌に掲載された際，イラストごとに原告の氏名が表示
される「特集ページ」に掲載されていた。にもかかわらず，本件書籍では，
こうしたイラスト付近にあった原告名を抹消し，目次において他の著作者と
一緒に原告名が表示されている。こうした方法は，氏名の表記方法について
公正な慣行に従ったものとはいえず，原告の氏名表示権を侵害する。
なお，被告は，本件書籍における表記方法は原書籍と同一である旨主張す
るが，原書籍（甲３４）にそのような表示はなく，被告

主文（判決文より）

原告の請求をいずれも棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。