事件の基本情報
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成27(ワ)28467 |
| 判決日 | 2016-12-20 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法100条1項、特許法104条 |
| 当事者 | 被告 武田テバファーマ株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 技術的範囲への属否 被告は被告製品が構成要件Ａ，Ｃ及びＤを充足することを積極的に争って いないから，技術的範囲への属否についての争点は後記ア及びイのとおりと なる（なお，前記訂正請求の可否は構成要件充足性に関する判断に影響しな い。）。 ア 「緩衝剤」（構成要件Ｂ），「緩衝剤がシュウ酸またはそのアルカリ金 属塩」（同Ｆ），「緩衝剤の量が（以下略）」（同Ｇ）及び「２）緩衝剤 の量が（以下略）」（同Ｉ）の充足性 イ 「担体が水」（同Ｅ） 無効理由の有無 被告は，本件特許には次の無効理由があり，特許無効審判により無効にさ れるべきものであるから，原告は本件特許権を行使することができない（特 許法１０４条の３第１項）と主張する。なお，後記ア～ウは，本件発明及び 本件訂正発明の両発明（以下「本件発明等」という。）に関する無効理由で ある。 ア 国際公開９６／０４９０４号公報（以下「乙４公報」という。）に記載 された発明（以下「乙４発明」という。）に基づく進歩性欠如 イ 乙４発明に基づく新規性又は進歩性欠如 ウ 「Ｃｉｒｃａｄｉａｎ Ｒｈｙｔｈｍ ｉｎ Ｔｏｘｉｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｔｉｓｓｕｅ Ｕｐｔａｋｅ ｏｆ １，２－Ｄｉａｍｍｉｎｏ ｃｙｃｌｏｈｅｘａｎｅ（ｔｒａｎｓ－１）ｏｘａｌａｔｏｐｌａｔｉｎ ｕｍ（Ⅱ） ｉｎ Ｍｉｃｅ」と題する論文（以下「乙３０文献」という。） に記載された発明（以下「乙３０発明」という。）に基づく新規性又は進 - 5 -
主文（判決文より）
１ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 ３ この判決に対する控訴のための付加期間を３０日と定める。 - 1 -
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。