損害賠償等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 大熊裕司（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 草場理津子（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 本件端末交換等の必要性の有無（甲１１文書により摘示された事実の虚偽
性）
⑵ 本件複製行為に対する被告の許諾の有無（甲１２文書により摘示された事
実の虚偽性，原告らによる著作権侵害の成否）
⑶ 不正競争に関する被告の故意又は過失の有無
⑷ 損害額
３ 争点についての当事者の主張
⑴ 争点⑴（本件端末交換等の必要性の有無）について
（原告会社の主張）
原告会社は，ＴＭＳ－１の端末を入れ替える必要が全くないにもかかわら
ず，入替えを提案したことはない。また，Ａから，クレームを訴える顧客に
よりサーバ契約を解約されないために，車載端末を交換して対処するよう指
示されていた。
成田運輸に関しては，車載端末の通信エラーが多い，地図ソフトウェアが
古い等のクレームがあったところ，端末の中には詰め物がされていたものや
液体がこぼれた形跡のあるものがあった。そこで，原告会社は，上記クレー
ムに対応するため，車載端末２０台等の入替えを提案し，成田運輸の了解を
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は，原告 X１に対し，６０万円及びこれに対する平
成２８年１月８日から支払済みまで年５分の割合による金
員を支払え。
２ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は原告 X１と被告の間ではこれを１０分し，そ
の９を同原告の，その余を被告の各負担とし，原告 X２と
被告の間では同原告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。