発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 提箸欣也（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 平出晋一（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 原告の権利が侵害されたことが明らかであるか（争点(1)）
ア 原告は本件著作物の著作権者であるか（争点(1)ア）
イ 本件アップロード行為は本件著作物に係る著作権（公衆送信権）を侵害す
るか（争点(1)イ）
(2) 被告が開示関係役務提供者に当たるか（争点(2)）
(3) 本件アップロード行為を行ったのは本件契約者であるか（争点(3)）
(4) 原告が本件発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるか（争点(4)）
３ 争点に対する当事者の主張
(1) 争点(1)（原告の権利が侵害されたことが明らかであるか）について
ア 争点(1)ア（原告は本件著作物の著作権者であるか）について
【原告の主張】
原告は，本件著作物を，そのまま，又はＤＶＤに収録するなどした上で，
自らのウェブサイト等において販売しているところ，同ＤＶＤのパッケージ
（甲４）には，原告の社名及び登録商標（甲５）が，発売者として通常の方
法により表示されているから，著作権法１４条により，原告は本件著作物の
著作者と推定される。
このほか，本件著作物を有料配信しているサイトにおいても，メーカー名
として原告を示す「プレステージ」と示されており（甲６），同作品の著作者
が原告であることは明らかである。
なお，本件著作物の再生時間（１１２分３２秒）について，ＤＶＤパッケ
ージ等では１１５分と表記しているが，これは５分単位で簡易化して表記し
たにすぎず，異なる収録時間を示したものではない。
【被告の主張】
事実については不知，主張は争う。
本件著作物の総再生時間は１時間５２分３２秒であると解される（甲２）
が，他方で，ＤＶＤ販売ページ（甲３）及びＤＶＤパッケージ写真（甲４）
にはこれと一致しない時間が記載されており，本件著作物が現に存在するか，
またその内容についても不明であり，本件著作物の著作権が原告に帰属する
ことについても不知である。
イ 争点(1)イ（本件アップロード行為は本件著作物に係る著作権（公衆送信
権）を侵害するか）について
【原告の主張】
本件動画は総再生時間１０分５８秒の動画であり，そのサムネイル画像や
再生途中の１コマが本件著作物の１コマと一致する（甲１の１，２）。また，
保存されていた本件動画データを確認したところ，これは本件著作物の一部
１０分５８秒であった（甲１２）。したがって，本件動画は，本件著作物の一
部分をアップロードしたものであり，本件アップロード行為により原告の公
衆送信権を侵害したことが明らかである。
【被告の主張】
事実については不知，解釈ないし主張については争う。
本件動画と本件著作物の動画としての同一性は確認されておらず，侵害の
事実及び侵害箇所の特定が不十分である。
(2) 争点(2)（被告が開示関係役務提供者に当たるか）について
【原告の主

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙１発信者情報目録記載の情報を開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。