破産法違反被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点に対する判断）
第１ 争点等
１ 判示第１の事実について，被告人名義でＢ博物館に別紙１記載の重要文化財
である源宗于像等７点（以下「本件重文」又は「本件重文７点」という。）が寄託
出品されていたこと，被告人が，平成２３年１１月１日頃，本件重文の出品を継続
するに際してＢ博物館が寄託者に対して郵送する「出品期間継続のお知らせ」と題
する書面（以下「出品継続証」という。）等の送付先（宛名）を自己から同居の夫
であるＥに変更することをＣに対して依頼したこと（以下「本件送付先変更依頼」
という。），被告人が，同年１２月１５日頃，被告人方で出品継続証を郵送により
受領したことに争いはなく，証拠上も明らかである。
また，判示第２の事実について，平成２４年５月８日頃，被告人を破産者とする
破産手続における破産管財人であるＧ弁護士が，「ご質問事項」と題する書面（以
下「本件質問書面」という。）を破産手続における被告人の代理人であるＩ弁護士
に交付し，その後，Ｉ弁護士が被告人に同書面を交付したこと，同年６月２７日，
Ｉ弁護士が，Ｇ弁護士に対し，本件質問書面に記載された書画２点（この２点が何
を指すのかについては下記２の⑤のとおり争いがある。）について所在が分からな
い旨説明したことに争いはなく，証拠上も明らかである。
２ これらを前提に，弁護人は，判示第１及び第２の各事実についていずれも被
告人は無罪である旨主張するところ，本件における主な争点は，以下のとおりであ
る。
① 被告人が本件重文のうち源宗于像を所有していたか
② 被告人が本件重文７点を所有していることを認識していたか
③ 被告人が行った本件送付先変更依頼が，債務者の財産を隠匿する行為といえ
るか
④ 被告人が債権者を害する目的で本件送付先変更依頼を行ったか
⑤ 本件質問書面が，本件重文のうち源宗于像及び是則（佐竹家伝来）に関する
質問を記載したものといえるか
⑥ Ｇ弁護士が，Ｉ弁護士を介し，本件質問書面で，被告人に対し，破産に関し
説明を請求したといえるか
⑦ 被告人が，Ｉ弁護士を介し，Ｇ弁護士に対し，源宗于像及び是則（佐竹家伝
来）について所在が分からない旨虚偽の説明をしたといえるか
第２ 前提事実
関係証拠によれば，本件の経過について，以下の事実が認められる（これらの事
実については，当事者間にもおおむね争いがない。）。
１ 本件相続等
本件相続
ア 平成８年１１月１５日，被告人の父であるＪが死亡し，同人について相続が
開始した（以下「本件相続」という。）。相続人は，Ｊの妻（被告人の母）である
Ｋ，子である被告人，養子である被告人の実子２名の計４名（以下「相続人ら」又
は「相続人ら４名」という。）であった。
Ｊは，死亡時点において，本件重文７点のほか，同じく重要文化財である
きゅうほうじゅいんほうきょうい

主文（判決文より）

被告人を懲役３年に処する。
この判決が確定した日から５年間その刑の執行を猶予する。
訴訟費用は被告人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。