事件の基本情報
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成29(ワ)10038 |
| 判決日 | 2018-10-25 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 民法709条、特許法74条1項、特許法123条1項6号 |
| 当事者 | 原告 株式会社セリックス／被告 アサクラインターナショナル有限会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 ⑴ 本件特許発明の発明者は誰か（争点１） ⑵ 弁護士費用及び弁理士費用（以下「弁護士費用等」という。）のみを損害とす る不法行為に基づく損害賠償請求の可否（争点２） ３ 争点に関する当事者の主張 ⑴ 争点１（本件特許発明の発明者は誰か）について ［原告の主張］ 次のとおり，本件特許発明の発明者は原告代表者であって，被告代表者は発 明者ではない。 ア 原告代表者は，平成２６年３月頃，雑談の中で被告代表者から市場ニーズ にマッチした自動洗髪装置が存在しないことを聞き，原告の有する技術であ れば市場ニーズにマッチした自動洗髪装置を製造できる旨伝えたところ，被 告代表者から「本当にそんなことができるんですか。できるのであれば，ぜ ひ開発してほしい。」と言われ，自動洗髪装置の開発依頼を受け，同装置の開 発を始めた。 その結果，原告代表者は，頭部の形状等が個人で異なり，頭部全体に均等 な圧力で突起部を当接させにくいという課題の解決手段として，柔らかいエ アーバックに突起部を備え，エアーバックに空気を入れて膨張させるという 着想に至った。その過程で，原告代表者は，同年４月５日に全体構想計画案 を，同月２２日に業務日報Ｎｏ．３をそれぞれ作成し，本件特許発明を完成 させた。 イ 原告代表者は，上記アのとおり，平成２６年３月頃，被告代表者から自動 洗髪装置の開発依頼を受けたが，その際，自動洗髪装置の具体的構成につい て，被告代表者から一切指示を受けていない。 ウ 原告代表者は，被告代表者が原告代表者の発明を無断で単独出願するなど とは想定もしていなかった。原告代表者が，本件特許の出願人代理人である 訴外Ａ弁理士（以下「Ａ」という。）から甲第５号証の電子メール及び甲
主文（判決文より）
１ 被告は，原告に対し，別紙特許権目録記載の特許権につき，特許法７ ４条１項を原因とする移転登録手続をせよ。 ２ 原告のその余の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用はこれを１０分し，その３を原告の，その余を被告の負担と する。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。