商標権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 酒迎明洋（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 今井貴子（原告代理人）
• 眞下 寛之（被告代理人）／愛知県弁護士会

争点（判決文より）

争点
原告商標と被告標章との類否
⑵ 被告標章７及び８の使用の有無
被告標章１ないし３の商標的使用の有無
先使用権の存否
継続的使用権の存否
損害不発生の抗弁の成否
原告の損害の額
３ 争点に対する当事者の主張
（原告商標と被告標章との類否）について
【原告の主張】
ア 原告商標と被告標章１との対比
原告商標と被告標章１は，称呼が同一である上，その外観も，背景の形
状と色，頭文字以外が大文字か小文字か，字体等の点は異なるものの，四
角形の背景に白抜きで「オジェッティ」の欧文字がブロック体で横書きさ
れている点において共通し，かつ，「Oggetti」という造語ともとれる単
語が特徴的で強い印象を与えるため，被告標章１に接した取引者や需要者
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は，別紙ウェブサイト目録記載のウェブサイト並びに別紙被告商品
目録記載の各商品の販売に係るパンフレット及びチラシ等の広告を内容と
する情報に別紙被告標章目録記載１，２及び４ないし７の各標章を付して
電磁的方法により提供してはならない。
２ 被告は，（住所は省略）所在の営業所の外壁及び掲示物に別紙被告標章
目録記載１，２及び４ないし７の各標章を付して展示してはならない。
３ 被告は，原告に対し，５１万１０５２円及びこれに対する平成２９年２
月１７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
５ 訴訟費用は，これを５分し，その２を原告の，その余を被告の各負担と
- 1 -
する。
６ この判決は，第３項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。