損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 神田知宏（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 松永克彦（被告代理人）／広島弁護士会

争点（判決文より）

争点（争点１ないし３の関係について，原告は，主位的に争点１及び２を選択
的に主張し，予備的に争点３を主張する。）
映画の著作物としての複製権，翻案権侵害の有無（争点１）
編集著作物としての複製権，翻案権侵害の有無（争点２）
ア 原告ＤＶＤが編集著作物に該当するか（争点２－１）
イ 原告ＤＶＤが編集著作物である場合に，被告ＤＶＤは原告ＤＶＤを複製又
は翻案したものであるといえるか（争点２－２）
言語の著作物としての複製権，翻案権及び譲渡権侵害の有無（争点３）
同一性保持権侵害の有無（争点４）
損害の有無及びその額（争点５）
原告の請求の権利濫用該当性（争点６）
４ 争点に関する当事者の主張
映画の著作物としての複製権，翻案権侵害の有無（争点１）
（原告の主張）
原告ＤＶＤは映画の著作物である。原告ＤＶＤと被告ＤＶＤの内容は，映像
の被写体，構成や映像効果，音声スクリプトや表示されるテキストの内容，そ
れらの表記のタイミングという特徴のある具体的表現において，以下のとおり
類似性ないし同一性があり，いずれも創作的表現に関するものである。そして，
被告ＤＶＤから原告ＤＶＤの表現上の本質的特徴を直接感得することができ
る。
ア 全体的な構成
原告ＤＶＤと被告ＤＶＤは，いずれも，イントロダクション，受講者イン
タビュー，商品紹介，商品の特徴の説明，開発者等のインタビュー，商品特
徴の説明，エンディング，という構成を採用しており，類似している。
イ イントロダクション（なお，この標題は，別紙「ＤＶＤの内容の対照表」
の「１ 原告ＤＶＤ①イントロダクションと被告ＤＶＤ①イントロダクショ
ン」に記載された標題に対応する。以下の標題も同じである。）
別紙「ＤＶＤの内容の対照表」の「項目」欄の「ア」（以下「項目ア」と
いう。上記各別紙の他の項目についても，同様である。なお，「項目イ」以
降については，別紙「動画画面対照表」の項目欄にも対応している。）
最初に社名が表示されるという表現が共通している。
項目イ
白い扉がクローズアップされるに従って扉が開き，そこから宇宙に繋が
っていく様子が映し出される表現が共通している。
扉や宇宙の具体的な表現は異なるものの，扉や宇宙の色，扉の動き，視
点の動きなどの表現が共通している。
これらの表現は，商品を利用することにより，宇宙という新しい世界に
つながるということや，新しい世界に行けるということを連想させる点で
創作性を有する。
項目ウ
英語を話していることを連想させる静止画が，宇宙の奥からテンポよく
表示される表現が共通している。
静止画には拡大するという動きを持たせ，他方で「外国人の友達が欲し
い」等の一般的な英語学習の動機となる文字テキストには縮小するという
動きを持たせた上で，表示された文字テキストをナレーションが読み上げ
るとい

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，３６万５０００円及びこれに対する平成２９年５月３０
日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用はこれを１０分し，その１を被告の負担とし，その余を原告の負担と
する。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。