損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 服部誠（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 蟹田昌之（原告代理人）
• 弓削田博（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
被告地図プログラムによってユーザ端末のディスプレイに表示された縮尺
レベル「５０ｍ」「６０ｍ」「７０ｍ」の被告地図についての文言侵害の有無（主
位的主張）（争点１）
ア 「住宅地図」（構成要件Ａ及びＧ）の充足性（争点１－１）
イ 「検索の目安となる公共施設や著名ビル等を除く一般住宅及び建物につい
ては居住人氏名や建物名称の記載を省略し住宅及び建物のポリゴンと番地
のみを記載」（構成要件Ｂ）の充足性（争点１－２）
ウ 「縮尺を圧縮して広い鳥瞰性を備えた地図」（構成要件Ｃ）の充足性（争点
１－３）
エ 「該地図を記載した各ページを適宜に分割して区画化し」（構成要件Ｄ）の
充足性（争点１－４）
オ 「付属として索引欄を設け」（構成要件Ｅ）の充足性（争点１－５）
カ 「該索引欄に前記地図に記載の全ての住宅建物の所在する番地を前記地図
上における前記住宅建物の記載ページ及び記載区画の記号番号と一覧的に
対応させて掲載した」（構成要件Ｆ）の充足性（争点１－６）
縮尺レベル「５０ｍ」「６０ｍ」「７０ｍ」の被告地図についての均等侵害の
成否（予備的主張）（争点２）
被告による縮尺レベル「５０ｍ」「６０ｍ」「７０ｍ」の被告地図の「生産」
（特許法２条３項１号）の有無又は間接侵害の成否（争点３）
本件特許が特許無効審判により無効にされるべきものか（争点４）
ア 乙１２に基づく進歩性欠如の有無（争点４－１）
イ 乙１３の１に基づく進歩性欠如の有無（争点４－２）
ウ 明確性要件違反の有無（争点４－３）
エ サポート要件違反の有無（争点４－４）
損害の数額（争点５）
４ 争点に対する当事者の主張
被告地図プログラムによってユーザ端末のディスプレイに表示された縮尺
レベル「５０ｍ」「６０ｍ」「７０ｍ」の被告地図についての文言侵害の有無（主
位的主張）（争点１）
ア 「住宅地図」（構成要件Ａ及びＧ）の充足性（争点１－１）
（原告の主張）
「住宅地図」とは目的とする住宅を探し出すことができる地図をいうと
ころ（本件明細書の【０００３】【０００７】【００３９】。以下，本件明
細書の段落については，単に「【０００３】」などと示す。），被告地図は住
宅が記載された地図であるから，構成要件Ａを充足する。
被告は，本件特許の請求項１に「各ページを適宜に分割して区画化し」，
「付属として索引欄を設け」とあるのは，紙の書物であることが前提とな
っているから，構成要件Ａ「住宅地図」には電子媒体に記録された住宅地
図（以下「電子住宅地図」という。）を含まないと主張するが，電子住宅
地図が「ページ」や「索引欄」を備えることは本件特許の出願日当時の技
術常識であった。そして，本件発明に電子住宅地図が含まれることは，本
件明細書の記載（「この地図データは住所入り電子住宅地図として適宜の
媒体に記憶される。そ

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。