事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
本件公訴事実は，「被告人は，平成２９年１月１３日午後１１時１０分頃
から同日午後１１時３０分頃までの間に，東京都町田市ａｂ丁目ｃ番ｄ号ｅ
号室被告人方において，Ａ（当時生後１月）に対し，その頭部を揺さぶるな
どの暴行(以下，単に「揺さぶる暴行」ともいう。)を加え，同人に蘇生後脳
症の後遺症を伴う急性硬膜下血腫，脳浮腫，左眼網膜出血，多発性肋骨骨折
等の傷害を負わせ，よって，同年３月２２日午前４時３分頃，搬送先の相模
原市ｆ区ｇｈ丁目ｉ番ｊ号Ｂ病院において，同人を前記傷害に起因する肺炎
により死亡させたものである。」というものである。
被告人は，Ａに対し，公訴事実に記載されているような揺さぶる暴行を加
えた事実はない旨，捜査の当初から一貫して供述していたのに対し，検察官
は，上記の各傷害は，身体をつかまれ，揺さぶられるなど，頭部に振り子の
ような回転性の外力が加わり，頭蓋内で脳が揺れるとともに，首が過度に屈
曲したことによって生じたものであり，Ａが受傷した時間帯に，そのような
外力を加えることができたのは被告人だけであるとし，被告人の上記供述は
信用することができない旨主張した。
当裁判所は，証拠を検討し，被告人が，Ａに対して揺さぶる暴行を加えた
と認定することはできないと判断したので，以下，その理由について説明す
る。
２ 本件の事実経過やその評価
関係各証拠によれば，以下の事実が認められ，検察官，弁護人も概ね争
っていない。
① Ａは，被告人と被告人の当時の妻（以下「元妻」という。）との間の
子供として平成▲年▲月▲日に生まれ，平成２９年１月１３日（以下，
「本件当日」ともいう。）当時，生後約１か月であった。
② Ａについては，出生時，退院時及び１か月健診時(平成２９年１月
１２日)のいずれにおいても，医師等から健康上の問題が指摘されたこと
はなかったが，同年１月６日，元妻は，Ａに鼻が詰まってゼーゼーいう
風邪のような症状があったことから，小児科を受診したことがあった。
また，同年１月１１日頃から，泣いた後や，ミルクを飲んだ後に，一，
二分ほど，Ａの顔色が白っぽくなることがあったため，元妻や被告人は
その症状を気にかけ，１か月健診時に医師に相談するなどしたが，医師
からは様子を見るように言われただけだった。そして，本件当日の午後
４時４５分頃にも同様の症状が出たため，被告人が医師に見せるために
Ａの顔の写真を撮るなどした。
③ 健診の際，医師からＡの外出を許可されたこともあり，被告人，
元妻及びＡは，本件当日午後７時０５分頃，交際を始めてから１年であ
ることや初めての３人での外出のお祝いを兼ねて自宅近くのショッピン
グモールで飲食をするために出かけ，買物などもして，同日午後９時２
７分頃帰宅した。帰宅後，元妻は，Ａを沐浴させて授乳し，被告人は，
同日

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。