特許権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋雄一郎（原告代理人）／東京弁護士会
• 林佳輔（原告代理人）
• 荒井康行（原告代理人）
• 三村量一（被告代理人）
• 相田義明（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品についての本件発明の技術的範囲への属否（文言侵害）
ア 構成要件Ｄの「面状」との文言の充足性（争点１）
イ 構成要件Ｄの「上縁が前記アンテナケースの内部空間の形状に合わせた
形状であるアンテナ素子」との文言の充足性（争点２）
ウ 構成要件Ｅの「高さ方向において前記アンテナ素子と前記アンプ基板と
の間に位置するアンテナコイル」との文言の充足性（争点３）
(2) 被告製品についての本件発明の技術的範囲への属否（均等侵害・争点４）
(3) 本件特許の無効の抗弁の成否（本件特許には，次のとおりの無効理由があ
り，特許無効審判により無効にされるべきものであるから，特許法１０４条
の３第１項の規定により，原告は，被告に対し，本件特許権を行使すること
ができないとの被告の主張の成否）
ア 無効理由１（本件発明が，アンテナ素子に加えて別のアンテナを組み込
むことや，それらの間の間隔をどの程度開けるのかについて特定していな
いことに関してのサポート要件違反）の有無（争点５－１）
イ 無効理由２（本件発明の「面状であ…るアンテナ素子」に関するサポー
ト要件違反）の有無（争点５－２）
ウ 無効理由３（本件発明の「高さ方向において前記アンテナ素子と前記ア
ンプ基板との間に位置するアンテナコイル」に関するサポート要件違反及
び明確性要件違反）の有無（争点５－３）
エ 無効理由４（本件発明の「アンテナ部」に関する明確性要件違反）の有
無（争点５－４）
オ 無効理由５（後記公然実施発明１，２に基づく新規性・進歩性欠如）の
有無（争点５－５）
カ 無効理由６（国際公開第２００６／０６１２１８号（乙３０）記載の発
明（以下「乙３０発明」という。）に基づく進歩性欠如）の有無（争点５－
６）
キ 無効理由７（中国特許出願公開第１０１０００９７７号明細書（乙３１）
記載の発明（以下「乙３１発明」という。）に基づく進歩性欠如）の有無（争
点５－７）
ク 無効理由８（特開平１０－１０７５４２号公報（乙３２）記載の発明（以
下「乙３２発明」という。）に基づく進歩性欠如）の有無（争点５－８）
ケ 無効理由９（特開２００７－２８８７５７号公報（乙３３）記載の発明
（以下「乙３３発明」という。）に基づく進歩性欠如）の有無（争点５－９）
コ 無効理由１０（本件発明の「面状」に関する明確性要件違反）の有無（争
点５－１０）
サ 原告の損害額（争点６）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（構成要件Ｄの「面状」との文言の充足性）
【原告の主張】
被告製品の構成は，次のアないしオに照らすと，構成要件Ｄの「面状」と
の文言を充足する。
ア 「面」とは線の移動で生ずる図形のことをいい（甲５，乙３），「状」と
は形や性質を表す語であるから（乙４），「面状」とは，線の移動で生ずる
図形である面の

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。