事件の基本情報

この事件の代理人

• 小林幸夫（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 内田 耕司（被告代理人）／東京弁護士会
• 高松孝行（被告代理人）
• 鈴木徳子（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告による特許権侵害又はそのおそれの有無（争点１）
(2) 本件特許は特許無効審判により無効にされるべきものであるか（争点２）
ア 無効理由１（明確性要件違反）の有無（争点２－１）
イ 無効理由２（サポート要件違反）の有無（争点２－２）
ウ 無効理由３（乙３に基づく新規性欠如・進歩性欠如）の有無（争点２－
３）
エ 無効理由４（本件分説変更に伴う新たな記載要件違反）の有無（争点２
－４）
オ 無効理由５（本件分説変更に伴う新たな新規性欠如・進歩性欠如）の有
無（争点２－５）
３ 争点に係る当事者の主張
(1) 争点１（被告による特許権侵害又はそのおそれの有無）
［原告の主張］
被告は，業として，遅くとも平成３０年５月以降，被告製品を製造し，譲
渡し，譲渡の申出をし，又は譲渡のために展示しているし，被告製品を現に
輸出しているか，輸出するおそれがある。被告は，今後，被告製品の輸入・
譲渡等をする予定がない旨を主張するが，被告のウェブサイトにおいて被告
製品を掲載しているのであるから，被告製品の輸入・譲渡等をする意図があ
ることが明らかである。
［被告の主張］
被告は，平成３０年５月頃被告製品を輸入し，サンプルを提供したにとど
まり，その後は一切，被告製品の輸入，譲渡等は行っておらず，今後，その
予定もない。なお，被告のウェブサイトから被告製品の掲載を削除していな
い理由は，被告に特許権侵害はなく，削除する必要がないからにすぎない。
(2) 争点２－１（無効理由１（明確性要件違反）の有無）
［被告の主張］
本件各発明は，次のアないしウの点で明確性要件違反の無効理由を有する。

主文（判決文より）

１ 被告は，別紙被告製品目録記載の製品を製造し，譲渡し，輸入し，輸出し，
譲渡の申出をし，又は譲渡のために展示してはならない。
２ 被告は，前項の製品及びその半製品を廃棄せよ。
３ 訴訟費用は被告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。