営業許可処分取消等請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成２１年（行ウ）第２３９号）

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 被控訴人らに原告適格が認められるか（本案前の争点）
(2) 被控訴人らの主張する違法事由は，行政事件訴訟法（以下「行訴法」とい
う。）１０条１項による主張制限を受けるか（本案の争点その１）
(3) 本件営業許可処分について取消事由はあるか（本案の争点その２）
５ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点(1)（被控訴人らに原告適格が認められるか）について
ア 被控訴人ら
(ア) 被控訴人らの原告適格は，行訴法９条２項に規定されているとおり，
風営法等の文言だけにとらわれるのではなく，風営法並びにその関係法
令及び条例（以下「風営法及び関連法令」という。）の趣旨及び目的や，
本件営業許可処分がされることにより制約される権利・利益の内容及び
性質を実質的に検討して判断されるべきであるところ，以下のとおり，
本件において被控訴人らには，本件店舗の周辺に居住する近隣住民とし
ての原告適格あるいはＨ小学校に子らを通学させ，または通学させる予
定である保護者としての原告適格がある。
(イ) 近隣住民としての原告適格について
風営法は，「善良の風俗と清浄な風俗環境を保持し，及び少年の健
全な育成に障害を及ぼす行為を防止するため，風俗営業及び性風俗関
連特殊営業等について，営業時間，営業区域等を制限し，及び年少者
をこれらの営業所に立ち入らせること等を規制するとともに，風俗営
業の健全化に資するため，その業務の適正化を促進する等の措置を講
ずること」を目的とし（同法１条），ぱちんこ屋の営業時間，照度，
騒音，振動及び広告宣伝等について規制しているほか（同法１３条な
いし１６条），条例による善良の風俗若しくは清浄な風俗環境を害す
－5－

主文（判決文より）

１ 原判決を取り消す。
２ 被控訴人Ａの本件訴えを却下する。
３ 被控訴人Ｂ，同Ｃ，同Ｄ及び同Ｅの請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，第１，２審を通じ，被控訴人らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。