事件の基本情報

この事件の代理人

• 雪丸真吾（原告代理人）／東京弁護士会
• 前田泰志（被告代理人）／神奈川県弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 本件書籍は原告とＡの共同著作物か（争点１）
(2) 原告による，Ａの著作権持分の取得の成否（上記(1)の主張に係る予備的
主張）（争点２）
(3) 本件カバーデザインに係る複製又は翻案の成否（争点３）
(4) 利用許諾の抗弁の成否（争点４）
(5) 被告の故意または過失の有無（争点５）
(6) 原告の損害及び損害額（争点６）
(7) 差止めの必要性（争点７）
３ 争点に対する当事者の主張
(1) 争点１（本件書籍は原告とＡの共同著作物か）
〔原告の主張〕
本件書籍はＡの単独の著作物ではなく，原告とＡの共同著作物である。
すなわち，まず，著作権法は，著作物の原作品にその氏名や名称が著作者名
として通常の方法により表示されている者は，その著作物の著作者として推定
する旨定めている（１４条）。そして，「○ｃ」の表示（以下「○ｃ表示」という。）
は，著作者名の表示として通常の方法ということができる。しかして，本件書
籍の奥付部分には，○ｃ表示を用いた本件著作権表示が記載されているから，原
告は，Ａと共に本件書籍の著作者（共同著作者）と推定される。
実質的にも，原告は，本件書籍の創作に携わっている。すなわち，本件書籍
は，原告の出版事業の一環として発行されたものであるところ，原告の従業員
であり本件書籍の担当編集者であったＢ（以下「Ｂ」という。）は，本件書籍の
デザインを決めるに当たり，既にパブリックドメインとなっている草や花，蝶
などのイラスト素材を探してＡに提示し，どの素材を使用するかの取捨選択や，
どの素材をどこにどのように組み合わせて配列するかといったデザインの全
般にわたり，Ａと協議を重ねたものであるから，Ａと共に本件書籍のデザイン
の作成について創作的関与をしたといえる。また，本件書籍の創作過程におけ
るＡと原告の従業員の寄与は一体となっており，各人の寄与分を個別に評価し
たり，利用したりすることはできない。
そして，原告の従業員は，原告における自己の職務である編集業務の一環と
して本件書籍をＡと共に創作したのであるから，原告の従業員の寄与部分は，
職務著作（著作権法１５条１項）となり，本件書籍はＡと原告との共同著作物
（著作権法２条１項１２号）であるといえる。
〔被告の主張〕
本件書籍はＡの単独の著作物であり，原告とＡの共同著作物ではない。
まず，著作者とは，著作物を創作する者であり，現実に当該著作物の創作に
携わった者が著作者となるのであって，○ｃ表示（本件著作権表示）をもって当
然に著作権者であるということはできない。そして，本件カバーデザインの表
面には，「ＤＥＳＩＧＮＥＤ ＢＹ 「Ａ」 」と記載され，その裏面には，「発
売元：パイインターナショナル」と記載されているにすぎず，本件書籍につい
て，原告が著作者名として通常の方法により表

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。