不正競争行為差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 藤井夫（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 控訴人各表示は，控訴人の商品表示として周知著名なものであるか（争点
１）。
(2) 被控訴人各表示は，控訴人各表示と同一又は類似の商品表示であるか等
（争点２）。
(3) 被控訴人の行為は，控訴人商品と混同を生じさせるものであるか（争点
３）。
(4) 被控訴人各表示は，普通名称を普通に用いられる方法で使用したもの（法
１９条１項１号）に該当するか（争点４）。
(5) 被控訴人の行為は，不法行為に該当するか（争点５）。
(6) 被控訴人が損害賠償責任を負う場合に控訴人に対して支払うべき損害額は
いくらか（争点６）。
４ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（控訴人各表示は，控訴人の商品表示として周知著名なものである
か。）について
次のとおり補正するほかは，原判決「事実及び理由」第３の１に記載のと
おりであるから，これを引用する。
【原判決の補正】
ア ５頁１４行目冒頭から１５行目末尾までを「控訴人表示３は，控訴人商
品の直方体箱入りの包装表示であり（ただし，原判決別紙原告表示目録３
では，正面と左側面のみを記載），その具体的な構成を正面部と左側面部
を中心に特定すると，以下のとおりである。」と改める。
イ ６頁１３行目末尾の後に「控訴人による控訴人商品のテレビ・ラジオ・
新聞等での広告宣伝では，全てに自他商品識別機能を有する『ラッパのマ
ーク』又は『大幸薬品』の両方又は一方が入っている。」を加え，１５行
目の「原告表示３」の後に「（控訴人商品の包装箱の表示）」を加える。
(2) 争点２（被控訴人各表示は，控訴人各表示と同一又は類似の商品表示であ
るか等。）について
次のとおり，原判決の補正をし，当審における補充主張を付加するほかは，
原判決「事実及び理由」第３の２に記載のとおりであるから，これを引用す
る。
【原判決の補正】
ア ７頁１７行目冒頭から１８行目末尾までを「被控訴人表示２は，被控訴
人商品の直方体箱入りの包装表示であり（ただし，原判決別紙被告表示目
録２では，正面と右側面のみを記載），その具体的な構成を正面部と右側
面部を中心に特定すると，以下のとおりである。」と改める。
イ １０頁５行目末尾の後に「被控訴人商品には，被控訴人が控訴人商品を
識別する機能を有するものとして主張するラッパのマークに対応するよう
な識別マークは付されていない。」を加える。
ウ １１頁１３行目末尾の後に「なお，『Ｓ』の文字は，正露丸，供給先の
ドラッグストア（株式会社サンドラッグ〈以下「サンドラッグ」とい
う。〉）のストア・ブランド的意味や，スペシャル，スーパー等の意味を
込めて用いており，色合いや曲線表現により，柔らかさ，優しさを出し，
糖衣錠の飲みやすさを印象付けている。」を加える。
【控訴人の補充主張】
ア 被控訴人表示１の使用
 控訴人商品

主文（判決文より）

１ 控訴人の本件控訴並びに当審における請求（変更後の差止請求・廃棄請求及
び予備的損害賠償請求）をいずれも棄却する。
２ 当審における訴訟費用は全部控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。