損害賠償等請求（商標権侵害）事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 近藤剛史（原告代理人）／広島弁護士会
• 安田好弘（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 商標権侵害の成否（争点１）
(2) 無効の抗弁の成否（争点２）
(3) 先使用権の成否（争点３）
(4) 権利濫用の成否（争点４）
(5) 差止め等の必要性の存否（争点５）
(6) 損害の発生及びその額（争点６）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（商標権侵害の成否）について
（原告の主張）
ア(ｱ) 原告商標の外観は，標準文字の「夢」であり，原告商標からは，「ユ
メ」又は「ム」の称呼が生じ，一般的な用語としての「夢」の意味，す
なわち，「① 睡眠中，あたかも現実の経験であるかのように感じさせる
一連の観念・心像や睡眠中に持つ幻覚，② 将来，実現させたいと思って
いる願望・願い」の観念が生じる。
そして，被告各標章の外観は，いずれも黒色で記された「夢」という
一文字のみで構成され，被告各標章からは，「ユメ」又は「ム」の称呼
を生じ（被告商品の商品名が「夢とまぼろしの物語」であることからす
ると，主に「ユメ」の称呼を生じるものと考えられる。）， 一般的な用
語としての「夢」の意味の観念を生じる。
以上によれば，原告商標と被告各標章とは，外観，称呼及び観念のい
ずれもが同一であるので，原告商標と被告各標章は同一である。
(ｲ) 被告商品は日本酒であり，原告商標権の指定商品と同一である。
(ｳ) したがって，被告が，被告商品に被告各標章を付し，又は被告各標章
を付した被告商品を販売し，若しくは販売のために展示することは，原
告商標権を侵害し（法２５条，２条３項１号，２号），被告が被告各標
章を付した被告商品を販売するためにこれを所持することは，原告商標
権を侵害するものとみなされる（法３７条２号）。
イ 被告は，「夢とまぼろしの物語」という商標の一部分として被告各標章
を使用しており，また，被告標章１は，本件瓶の下部中央に貼付された，
被告商品の商品名及び武者の絵が印刷されたラベル（以下「商品名等ラベ
ル」という。）の「夢とまぼろしの物語」という文字及び武者の絵ととも
に表示され，被告標章２は，本件外箱において武者の絵とともに表示され
ているから，いずれも，原告商標と同一ではないし，類似もしていないと
主張する。
しかし，被告標章１は，本件瓶の上部中央に貼付された本件ラベルに表
示されたものであり，「夢」の一文字のみが大きく印刷されていることか
ら，需要者である日本酒の購入希望者がこの「夢」の文字に注目すること
は明らかである。これとは別に，本件瓶の下部中央に貼付された商品名等
ラベルの右部に金色の短冊が描かれているところ，この短冊に記載された
「夢とまぼろしの物語」の文字は非常に見にくく，この文字を商品名と認
識する者はほとんどいない。
また，被告標章２は，本件外箱に「夢」の一文字が大きく印刷されたも
のであり，本件外箱には被告標章２のほ

主文（判決文より）

１ 被告は，日本酒に別紙１被告標章目録記載の標章を付し，又は同標章を付し
た日本酒を販売し，若しくは販売のために展示してはならない。
２ 被告は，別紙１被告標章目録記載の標章を付したラベル及び外箱を廃棄せよ。
３ 被告は，原告に対し，８３万７７５５円及びこれに対する令和２年２月１日
から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 原告のその余の請求を棄却する。
５ 訴訟費用はこれを５分し，その２を原告の負担とし，その余を被告の負担と
する。
６ 本判決は，第１項及び第３項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。