独占禁止法に基づく差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，⑴本件設計変更に正当化理由がないか否か，⑵本件設計変更
が抱き合わせ販売等に当たるか否か，⑶本件設計変更が競争者に対する取引妨
害に当たるか否か，⑷本件設計変更により原告らに著しい損害を生じるおそれ
があるか否か及び⑸原告エレコムに生じた損害の有無及び金額であり，各争点
に対する当事者の主張は，次のとおりである。
⑴ 本件設計変更に正当化理由がないか否か（争点⑴）（差止請求及び原告エレ
コムの損害賠償請求に共通の争点）
（原告らの主張）
本件設計変更は，以下のとおり，互換品カートリッジを市場から排除する
ことを目的とするものである。
ア 安全性（過電流の防止）のために本件設計変更を行う必要がないこと
異物が混入した場合でも，流れる電流量は，被告ＩＣチップにおいて想
定されている範囲内であるし，３．３Ｖ回路は電流制限がなされており，
３５ｍＡ以上の電流が流れることはない。
また，被告製プリンタの基盤にあるトランジスタに３．３Ｖの電圧を４
時間かけてもトランジスタは損傷しなかった。さらに，本件旧プリンタに
- 5 -

主文（判決文より）

１ 被告は，原告エレコム株式会社に対し，１５１万３８８４円及びこれに
対する令和２年２月１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支
払え。
２ 原告エレコム株式会社のその余の請求及び原告カラークリエーション株
式会社の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は，原告カラークリエーション株式会社に生じた費用の全部及
び被告に生じた費用の１６分の１を原告カラークリエーション株式会社
の負担とし，原告エレコム株式会社に生じた費用の２５分の２３及び被告
に生じた費用の８分の７を原告エレコム株式会社の負担とし，原告エレコ
ム株式会社及び被告に生じたその余の費用を被告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。