事件の基本情報

この事件の代理人

• 森島崇行（原告代理人）／東京弁護士会
• 谷口悠樹（被告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 本件各投稿による原告の権利侵害の明白性（争点１）
ア 本件各原画像の著作権が原告に帰属するか（争点１－１）
イ 本件各投稿により，原告の著作物に係る複製権及び公衆送信権が侵害された
ことが明らかといえるか（争点１－２）
(2) 発信者情報の開示を受けるべき正当な理由の有無（争点２）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１－１（本件各原画像の著作権が原告に帰属するか）
〔原告の主張〕
本件各投稿記事に添付された本件画像１の原画像（以下「本件原画像１」という。）
は，原告が，自らのスマートフォンを用いて，構図，撮影アングル，露光などを工
夫し，自らの顔を自撮りした写真に，「Ⅰ着の服を一生着なきゃいけないとしたらめ
ちゃくちゃ大事にすると思う誰でも！肌も顔もそうだよね（顔文字）」などと文字等
を加える加工を施したものであり，原告の思想及び感情を創作的に表現したもので
あり，原告の著作物である。また，本件画像２の原画像（以下「本件原画像２」と
いい，本件原画像１と併せて「本件各原画像」という。）は，原告が，自らのスマー
トフォンを用いて，原告の自宅において，構図，撮影アングル，露光などを工夫し，
原告が購入したバッグを撮影し，これに「楽天で買ったピコタンのインバッグが色
ぴったりで嬉しい（顔文字）」などと文字等を加える加工を施したものであり，原告
の思想及び感情を創作的に表現したものであり，原告の著作物である。
原告は，本件各原画像を，投稿後２４時間公開・閲覧できるサービスであるイン
スタグラムのストーリーに備わっている写真撮影機能を用いて撮影し，文字入れ加
工等を施した後，同ストーリーに掲載して一般に公開したため，現在は，本件各原
画像のデータを保有していない。しかし，本件各原画像の素材となっているものが
原告の顔や原告のバッグであることや，原告の自宅で撮影されたものであること，
加工された文字等の内容，同ストーリーの一般の使用方法等からすれば，本件各原
画像が原告の著作物であることは明らかである。
〔被告の主張〕
本件各原画像が，原告が作成したもので，かつ，原告が一般に公開したものであ
るならば，原告は，これらを保有しているはずであるのに，これらを保有していな
いというのであるから，原告が本件各原画像を作成した客観的な証拠はない。原告
は，本件各投稿記事に添付された本件各画像に，原告のインスタグラムのアカウン
トと同一の文字列が記載されていることから，本件各画像が原告のインスタグラム
に投稿された画像を複製したものであると主張するが，原告が自身のインスタグラ
ムに投稿することと，本件各画像の元となった本件各原画像を作成することとは別
の事象であって，他人が作成した写真に加工を施してインスタグラムに投稿するこ
とも可能であることからすると，本件

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各情報を開示
せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。