発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 戸田泉（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 今井和男（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点（権利侵害の明白性）について
証拠（甲３）及び弁論の全趣旨によれば，ビットトレントとは，インターネ
ットを通じ，Ｐ２Ｐ方式でファイルを共有するネットワークであり，特定のフ
ァイルをダウンロードしようとするユーザーが，トラッカーサイトと呼ばれる
ウェブサイトに接続して，トレントファイルをダウンロードし，これをビット
トレントに読み込ませると，当該ユーザーの端末がピアとして同ネットワーク
上に登録され，ダウンロードしたい特定のファイルを有する別のピアから当該
ファイルをダウンロードするとともに，別のピアから要求があれば自己の端末
から特定のファイルを送信する仕組みのものであること，このようなシステム
の特性上，トラッカーサーバーは，自身にアクセスしている提供者の情報を把
握することができることが認められる。
以上のようなビットトレントの仕組み等に加え，前記前提事実のとおり，原
告は，本件ソフトウェアを使用して，本件各ＩＰアドレスを割り当てられた氏
名不詳者らが，ビットトレント上で，本件著作物の複製物である電子データを
アップロードし，不特定のビットトレント利用者の求めに応じて，インターネ
ット回線を通じて，同電子データを自動的に送信し得る状態に置いたことを確
認したところ，①本件ソフトウェアを開発した会社が実施した検出ＩＰアドレ
スの同一性確認試験（甲５）や，同試験と独立して実施された，原告訴訟代理
人弁護士の所属する法律事務所の事務員による同一性確認試験（甲１０）のい
ずれにおいても，本件ソフトウェアが検知するＩＰアドレスが正確であること
が確認されており，また，②被告からの発信者情報の開示についての意見を求
められた者の中には開示に同意した者がおり（弁論の全趣旨），著作権侵害を認
めて謝罪した者もいること（甲９）などを本件全証拠に照らして併せ考慮する
と，本件各ＩＰアドレスを割り当てられた氏名不詳者らが，本件著作物の複製
物である電子データを自己の端末にダウンロードして記録させた上，これを所
有するピアとして自己の端末を登録し，不特定多数の別のピアから要求があれ
ば，被告の提供するインターネット接続サービスを通じ，当該端末から当該電
子データを自動で送信し得るようにしていたことを認めることができ，同認定
を覆すに足りる証拠はない。
したがって，原告の本件著作物に係る著作権（複製権，公衆送信権）が侵害
されたことは明らかであると認められる。
２ そして，前記認定の各事実に加え，弁論の全趣旨によれば，被告が，本件発
信者情報を保有している開示関係役務提供者（法４条１項）に該当すること，
原告が，氏名不詳者らに対する損害賠償等を請求するために，本件発信者情報
の開示を受ける必要性があり，原告には本件発信者情報の開示を受けるべき正
当な理由があることがそれぞれ認

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。