損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張は、以下のとおり原判決の補正（当審にお
ける１審原告の主張も含む。）をし、後記３のとおり当審における追加請求に係る
１審原告の主張を付加するほかは、原判決の「事実及び理由」中の第２の１及び２
に記載のとおりであるから、これを引用する。
⑴ 原判決３頁１１行目の「その主張の一部を認める」を「その請求の一部を認
容する」に改める。
⑵ 原判決３頁２４行目冒頭から４頁１０行目末尾までを次のとおり改める。
「 １審被告は、平成２５年３月１１日、別件訴訟の口頭弁論期日で実施された
１審原告の本人尋問を傍聴し、同月１３日、自身が主筆を務めるインターネット上
のニュースサイト「やや日刊カルト新聞」に、「“Ａ裁判”原告が本人尋問で矛盾
を露呈、裁判長も呆れ顔」との見出しのもと、その本文において、同月１１日に東
京地方裁判所で別件訴訟の口頭弁論期日があり、１審原告の本人尋問が行われたこ
と、傍聴券の抽選に多くの本件教団の信者が動員されていたこと、主尋問では内容
に目新しいことはなく、反対尋問では１審原告の記憶の曖昧さや不正確さが露呈し
て、証言の信ぴょう性が低下した印象であり、主尋問・反対尋問を通して１審原告
について「意図して嘘を吐いている部分も多々見受けられるが、本人や教団にとっ
て都合の悪いことについては記憶を改変しているのでは」という印象を持ったこと
- 2 -
を指摘した後に、「“Ａケース”は、脱会説得に応じず、逆に“氏族メシア”とし
て家族を説き伏せるためにマンションに留まり、居直った末に果てにニート化して
ただの“引きこもり”となった男性信者が、役柄を“転換”し“拉致監禁に耐え切
った英雄”として統一教会内でスターダムにのし上がったというだけの話だ。実際
のところ、Ａ氏は引っ込みが付かなくなっているのではないか。記憶の改変が起こ
る土壌は全て整っている。」（以下「本件発言①」という。）との記述がなされて
いる記事（以下「本件記事」という。）を掲載した。」
⑶ 原判決７頁８行目末尾の次に改行して「 ウ １審被告は、別訴高裁判決が
確定しているにもかかわらず、また、原判決言渡し後の令和７年２月２６日に、１
審原告から、本件発言①のインターネット上のニュースサイト「やや日刊カルト新
聞」からの削除を求められたにもかかわらず、その削除をしていない。１審被告が
現在も本件発言①を上記サイトに掲載していることが１審原告に対する不法行為を
構成するのは明らかである。」を加える。
３ 当審における追加請求に係る１審原告の主張
本件発言①及び本件発言②は、いずれも１審原告の社会的評価を低下させるもの
である。
１審原告は、原判決言渡し後の令和７年２月２６日、１審被告に対し、そのイン
ターネット上からの削除を求めたものの、未だその削除がされていない。
よって、１

主文（判決文より）

１ １審被告の本件控訴に基づき、原判決中１審被告の敗訴部分を取り消す。
２ 上記部分につき１審原告の請求を棄却する。
３ １審原告の本件控訴を棄却する。
４ １審原告の当審における追加請求を棄却する。
５ 訴訟費用は、第１、２審を通じて１審原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。