商標権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 上羽秀敏（原告代理人）
• 坂根剛（原告代理人）
• 上田雅大（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は，以下のとおり原判決を補正し，
後記５のとおり，当審における当事者の補充主張を付加するほかは，原判決「事実
及び理由」中の第２の１及び２並びに第３に記載のとおりであるからこれを引用す
-2-
る。
原判決２頁２３行目の「以下まとめて「原告商標」といい。」を「以下，両商
標を併せて「原告商標」といい，」と改める。
原判決３頁末行の「使用し」を「付し」と，４頁１行目の「若しくは」を「及
び」とそれぞれ改め，２行目から３行目にかけての「電気通信回線を通じて」を
削除する。
⑶ 原判決６頁２１行目の「が同字体であること」を「の文字の大きさ及び字体が
同じであること」と改める。
⑷ 原判決７頁１１行目の「Ｙｏｋｏｈａｍａ」を「ＹＯＫＯＨＡＭＡ」と改める。
原判決８頁９行目の「被告標章２，ないし３から２０」を「被告標章」と改め
る。
原判決９頁４行目の「また，本件球団は，」から７行目末尾までを次のとおり
改める。
「改称時には改称後の球団名が大大的に報道されたから，被告商品の一部の販
売を開始した平成２４年１月２９日に先立つ平成２３年１２月２日の改称時に
おいて，既に本件球団は，「横浜ＤｅＮＡベイスターズ」として著名であり，同
名称は，不正競争防止法２条１項２号の著名表示に当たるほどの著名性を獲得し
ていた。」
原判決１０頁３行目から４行目にかけての「被告の誕生以降は」を「平成２３
年１２月の本件球団の改称以後は」と改める。
原判決１１頁１８行目の「被告標章１４は」を「被告標章１４もまた」と改め
る。
原判決１３頁７行目から８行目にかけての「被告標章２から２０まで」を「被
告標章」と，９行目の「被告各標章」を「被告標章」とそれぞれ改める。
原判決１３頁２６行目の「当該費用は１０００万円を下らない。」を「当該費
用に１０００万円を要した。」と改める。
-3-
原判決１４頁６行目及び７行目の「被告ら」をいずれも「被控訴人」と改め，
１２行目の「一般需要者が」を削除する。
５ 当審における当事者の補充主張
控訴人
ア 商標の類否判断は，出所識別力のある部分（要部）の外観，称呼，観念を比
較して行うべきである。
被告標章のうち「ＤｅＮＡ」の部分は，他の部分から分離して観察すること
ができ，出所識別力を有する要部に当たるところ，同部分の称呼は「ディーエ
ヌエー」である。したがって，被告商標の要部と原告商標は，称呼が同一であ
る。
また，「ＤｅＮＡ」は，控訴人の親会社のＤｅＮＡ社の略称であるから，Ｄｅ
ＮＡ社を想起させ得るが，ＤｅＮＡ社と控訴人とは社名の称呼が同一であるた
め，取引者，需要者において，緊密な営業上の関係又は同一の商品化事業を営
むグループに属する関係が存すると誤信するおそれがあること，ＤｅＮＡ社の
社名は遺伝子のＤＮＡとｅコマースの

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。