事件の基本情報
| 裁判所 | 大阪高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成26(行コ)185 |
| 判決日 | 2015-05-29 |
| 分類 | 行政 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。
争点（判決文より）
争点及び当事者の主張は，当審における控訴人の補充 的主張を次項に付加するほかは，原判決「事実及び理由」欄の第２の２項ない し４項（原判決２頁２３行目から９頁１４行目まで）に記載のとおりであるか ら，これを引用する。 ３ 当審における控訴人の補充的主張 (1) 原判決別紙１０ないし１６及び２６の各文書の不開示部分について 原判決別紙１０ないし１６及び２６の各文書の不開示部分は，行政機関の 保有する情報の公開に関する法律（以下「情報公開法」という。）に基づき 控訴人に開示された情報であるから，控訴人を本人とする保有個人情報であ る。 (2) 本件不開示部分２－①について 法１４条３号イにいう「当該法人等……の権利，競争上の地位その他正当 な利益を害するおそれ」があるというためには，一般的抽象的な可能性では 足りず，法的保護に値する蓋然性が必要である。そして，① Ａが苦情申出 の内容は真実であると認めなければ，第三者が苦情申出の内容は真実であっ てＡに問題があると容易に推測するとは考えられず，仮にそのような推測が 可能であったとしても，当該苦情申出があくまでクレームにすぎない旨を付 記して公開すれば足りること，② インターネット上では企業に対する不 平・不満等の苦情が氾濫しているから，苦情申出の具体的内容が開示された だけでは，Ａの信用に悪影響を与えることは考えられないことからすれば， 本件不開示部分２－①が公開されることによって法１４条３号イにいう「当 該法人等……の権利，競争上の地位その他正当な利益を害するおそれ」があ るとはいえない。 (3) 本件不開示部分２－②について 本件不開示部分２－②が開示されたとしても，上記⑵のとおりＡの信用に 何らかの影響を与え，競争上の地位を害するおそれはない。また，控訴人の - 2 - 苦情の申出に対する具体的な対応の中にＡの認識，分析，対応方針等が記載 されていたとしても，これらのみでは，競合他社は，Ａの企業経営上のノウ ハウを知ることはできない。さらに，同情報が開示されたとしても，Ａが将 来において監督行政庁に対する適正迅速な報告に非協力的・消極的をとる可 能性があるとはいえず，監督行政庁がＡ等の保険会社に対して有する強力な 規制・監督権限をもってすれば監督業務に支障を生じることは考えられない から，かかる可能性を理由に法１４条７号柱書きにいう「国の機関……が行 う事務又は事業に関する情報であって，開示することにより，……当該事務 又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれ」があるということはできない。 (4) 本件不開示部分３－①について 本件不開示部分３－①は，Ａ以外の保険会社をして監督行政庁の規制を免 れるための対策を講じることを可能にするほどの具体的な内容を伴うもので はなく，また，仮に規制を免れるための対策を講じ
主文（判決文より）
１ 本件控訴を棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。