発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 杉山央（原告代理人）／札幌弁護士会
• 高橋利昌（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 特定電気通信による情報の流通によって原告の「権利が侵害されたことが
明らかである」（プロバイダ責任制限法５条１項柱書、１号）か（争点１）
(2) 本件各発信者情報の「開示を受けるべき正当な理由がある」（プロバイダ責
任制限法５条１項２号）か（争点２）
４ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（特定電気通信による情報の流通によって原告の「権利が侵害され
たことが明らかである」（プロバイダ責任制限法５条１項柱書、１号）か）に
ついて
（原告の主張）
ア 別紙発信者情報目録記載の情報の正確性に問題はないこと
(ｱ) 別紙発信者情報目録記載の各日時及び各ＩＰアドレスは正確なもので
あること
ａ 本件調査に用いられた端末は、インターネットを介して時刻を自動
的に同期しているから、当該端末のＯＳの時計機能を用いて表示させ
た日時から把握した別紙発信者情報目録記載の各日時は、極めて正確
なものである。
ｂ 本件ソフトウェアの実行画面には、本件調査会社の管理するピアに
向けて本件ファイルを送信しているピアのＩＰアドレスが表示される。
本件ソフトウェアは、ビットトレントを管理運営する会社が、自ら開
発及び維持しているソフトウェアであるところ、本件ソフトウェアの
実行画面に表示される情報が不正確であるとの事実はない。
そして、本件調査会社は、本件ソフトウェアの実行画面を撮影した
本件各スクリーンショットに記録された情報等に基づいて、本件ファ
イルの送信元であるピアのＩＰアドレス及びポート番号（以下、ＩＰ
アドレス及びポート番号を併せて「ＩＰアドレス等」ということがあ
る。）を機械的に把握しており、その過程に恣意が介在する可能性はな
い。本件調査会社は、把握したＩＰアドレス等の正確性の検証もして
いる。
(ｲ) 被告の主張について
ａ 被告は、本件各スクリーンショットに記録されている対象ファイル
のサイズ（いずれも１．９５ＧＢ。甲１の１及び１の３参照）と本件
ファイルのサイズ（２０４万７８３７ＫＢ。甲８の１参照）とが一致
していないから、本件ファイルが本件各スクリーンショットに記録さ
れた情報により特定される通信によってダウンロードされたファイル
であるとはいえないと主張する。
しかし、ＧＢ（ギガバイト）とＫＢ（キロバイト）とを相互に換算
する際に、１ＭＢ（メガバイト）＝１０２４ＫＢ、１ＧＢ＝１０２４
ＭＢのように順次換算すると、２０４万７８３７ＫＢは１．９５ＧＢ
と一致する。
ｂ また、被告の提供しているインターネット接続サービスにおいて、
利用者にＩＰアドレスを動的に割り当てているとしても、別紙発信者
情報目録記載の各日時に近接する時刻に、同各ＩＰアドレスが複数の
者に割り当てられていたとの事実は何ら立証されていない。
(ｳ) まとめ

主文（判決文より）

１ 被告は、原告に対し、別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。