事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋雄一郎（原告代理人）／東京弁護士会
• 金森毅（原告代理人）／東京弁護士会
• 望月尚子（原告代理人）
• 古城春実（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 須田洋之（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品の本件特許発明の技術的範囲への属否（争点1）
ア 構成要件B の充足性（争点1-1）
「切込み」の有無
イ 構成要件C の充足性（争点1-2）
「切込み」の「シート状部材を貫通しない深さ」での形成の有無
(2) 無効理由の有無（争点2）
ア 「切込み」（構成要件B）につき被告の解釈を前提とする場合
(ｱ) 無効理由 1
乙5 発明に基づく進歩性欠如（争点 2-1）
(ｲ) 無効理由 2
乙7 発明に基づく進歩性欠如（争点 2-2）
イ 「切込み」につき原告の解釈を前提とする場合
(ｱ) 無効理由 3
乙5 発明に基づく新規性又は進歩性欠如（争点2-3）
(ｲ) 無効理由 4
乙7 発明に基づく新規性又は進歩性欠如（争点 2-4）
(ｳ) 無効理由 5
本件公然実施品発明に基づく新規性欠如（争点2-5）
(3) 訂正の再抗弁の成否（争点3）
ア 被告製品の本件訂正発明の技術的範囲への属否（争点 3-1）
イ 訂正の適法性
(ｱ) 新規事項の追加禁止要件の充足性（争点3-2）
(ｲ) 独立特許要件の充足性（無効理由 6、7。争点3-3）
(4) 先使用権の成否（争点4）
(5) 原告の損害（争点 5）
3 争点に関する当事者の主張
(1) 争点1-1（構成要件 Bの充足性）
（原告の主張）

主文（判決文より）

1 原告の請求を棄却する。
2 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。