売買代金等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 片岡朋行（原告代理人）／東京弁護士会
• 福岡 恵太（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

本件の争点は、未払代金額及び弁
済額のみである（第１回弁論準備手続調書参照）。これに関する当事者の主張
は、以下のとおりである。
（原告の主張）
１ 原告は、被告に対し、請求書及び納品書（甲９）記載の全ての商品を納品し、
かつ、同請求書及び納品書を送付していたから、同請求書及び納品書記載のと
おりの売買代金が発生していることは明らかである。
そして、請求書（甲９）の「合計」欄に記載されている金額の合計は６００
７万０３２５円であるところ（なお、甲９の２の２枚目は、同１枚目の請求額
に生じた誤差の内訳（「Ｎo.１」の欄参照）を示したものであるから、同２枚
目記載の「合計」欄の金額は含めていない。）、この金額から、不良品の代金
１８３９円（甲９の３０の５枚目）並びに被告が入庫履歴に記録されていない
旨主張した商品の代金１万６５４４円（甲９の２３の２枚目）、２万２６０５
円（甲９の２１の４枚目）、９６１４円（甲９の２２の４枚目）及び６万５８
５０円（甲９の２７の６枚目）の合計額である１１万６４５２円を控除した５
９９５万３８７３円が、売買代金合計額である。
２ 上記売買代金合計額５９９５万３８７３円のうち、被告から原告に対して支
払済みの金額は、合計５６６２万１０８２円であるから（甲１０）、未払代金
合計額は３３３万２７９１円である。
（被告の主張）
被告は、原告に対し、これまで請求された代金を全て支払っており、未払代
金は存在しない。仮に未払代金があればそれ以後の商品の納品は行われないは
ずであるが、原告は、被告に対し、令和５年１０月分まで継続的に商品を納品
していたのであるから、被告が、原告に対し、請求された代金を支払っていた
ことは明らかである。
これに対し、原告は、請求書（甲９）を根拠に未払代金が存在する旨主張す
るが、被告は、原告から、「納品書が後から出てきた」、「請求し忘れていた」
などと言われて支払ったことも度々あったから、当該請求書が正しいかどうか
を確認できない。
被告は、原告に対し、１９４１万３０４２円を手渡しで支払ったことがあり
（乙２）、代金の支払を振込みのみならず、手渡しでも行っていた。また、被
告は、原告の指示で、原告の子会社である株式会社コノス（以下「コノス」と
いう。）に対し、代金を支払うこともあった（乙３）。したがって、原告の主
張する未払代金額や弁済額は、信用することができない。

主文（判決文より）

１ 被告は、原告に対し、３３３万２７９１円並びにうち３１３万１８４
５円に対する令和６年４月１１日から及びうち２０万０９４６円に対す
る同年１０月１０日から各支払済みまで年３分の割合による金員を支払
え。
２ 被告は、Ｘのアカウント（アカウント名「cos:muraイオンモール岡山
１Ｆ」、ユーザー名「@cosmura_okayama」）及びＴｉｋＴｏｋのアカウ
ント（名前「コスムラ岡山店」、ユーザー名「@cosmuraokayama」）
（各アカウントの表示上の、アカウント名、ユーザー名、プロフィール
部分を含む。）並びに上記各アカウント上の各投稿から、「cos:mura」、
「cosmura」及び「コスムラ」の標章を削除せよ。
３ 訴訟費用は被告の負担とする。
４ この判決は、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。