損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 本件各意匠権侵害の成否（争点 1）
ア 本件各意匠と被告意匠との類否（争点 1-1）
イ 無効理由の有無（争点 1-2）
(2) 形態模倣の成否（争点 2）
(3) 原告の損害（争点 3）
第 4 争点に対する当事者の主張
1 本件各意匠と被告意匠との類否（争点 1-1）
（原告の主張）
(1) 本件意匠 1 と被告意匠
ア 本件意匠 1 及び被告意匠の基本的構成態様及び具体的構成態様は、それぞれ、
別紙「構成対照表（本件意匠 1 及び被告意匠）」の「原告の主張」欄の「本件意匠 1」
欄、「被告意匠」欄及び「構成態様」欄に各記載のとおりである（なお、同別紙中の
部位の名称は別紙参考図のとおり。）。
イ 本件意匠 1 の要部
別紙公知意匠目録記載の各意匠（以下、順に「乙 1 意匠」などという。また、こ
れらを併せて「本件各公知意匠」という。）を含む本件意匠 1 の意匠登録出願前の意
匠を踏まえると、本件意匠 1 の要部は、庇部から後方に突出して延在する切り株状
部を備え、切り株状部が下方に伸びており、その下面が外側を向くように庇部の下
面に対して傾いている構成である。
ウ 共通点
(ｱ) 基本的構成態様の全て（1A と 1a、1B と 1b）
(ｲ) 庇部の形状（1C と 1c）
(ｳ) 切り株状部の形状について、切り株状部の庇部下面に水平な断面では、後方
外側に略直角の角があり、後方内側に約 135 度の角があり、これらの角の両側の縁
は直線であり、前方及び内側の縁は略半円弧になっている点、及び、切り株状部は、
柱状体を、外側が低くなるように斜めに切った切り株の形状である点（1D と 1d）。
(ｴ) リム部背面の起伏について、磁着部埋込箇所以外の領域が略平面である点で
共通し、磁着部埋込箇所の起伏も相違しない（1E と 1e）。
(ｵ) 切り株状部下面の起伏について、磁着部埋込箇所以外の領域が略平面である
点で共通し、磁着部埋込箇所の起伏も相違しない（1F と 1f）。
(ｶ) 切り株状部の下面において磁着部埋込箇所が円状である点（1G と 1g）。
エ 差異点
(ｱ) 切り株状部の形状について、本件意匠 1 では、切り株状部は後方外側の隅が
最も低くなるように斜めに切った切り株の形状である（1D）のに対し、被告意匠で
は、切り株状部の下面の前後方向での傾きはほとんどない点（1d）。
(ｲ) リム部の背面における磁着部埋込箇所の形状について、本件意匠 1 では、磁
着部埋込箇所が円状である（1G）のに対し、被告意匠では、磁着部埋込箇所が略正
方形である点（1g）。ただし、被告意匠では表面の樹脂が不透明であるため、磁着部
埋込箇所の範囲を視覚により認識するのが困難である。
オ 本件意匠 1 と被告意匠との類似
本件意匠 1 と被告意匠は、本件意

主文（判決文より）

1 被告らは、原告に対し、連帯して138万7668円及びこれに対する令和5年
1月19日から支払済みまで年3%の割合による金員を支払え。
2 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
3 訴訟費用は、第1事件・第2事件を通じてこれを100分し、その3を被告ら
の負担とし、その余を原告の負担とする。
4 この判決は、第1項に限り、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。