詐欺被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 亀石倫子（検察官）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点に対する判断」の１「前提事実」 において認定し
たところは相当であり，その内容は概ね次のとおりである。
⑴ Ａは，平成２８年７月初め頃（以下，特に断らない限り，平成２８
年のことである。），Ｄなる人物から，荷物の中身は薬物だと思うが，自分
も分からないし，毎回違うものだと思う，中身を知らなかったら捕まること
もないし，捕まってもヨンパチで済む，最初捕まっても２回目以降でないと
罪にならないなどと言われ，１回１０万円で荷物の受取役を探して欲しい旨
の依頼を受けた。
Ａは，７月上旬頃，知人のＣに対し，１０万円のうちの５万円は自
分が受け取ることを前提として，荷物の中身は自分への依頼者も薬物関係と
か裏ＤＶＤだと思うと言っていたなどと伝えた上で，１回５万円で荷物の受
取役を紹介して欲しい旨依頼した。
その後，Ｃは，５万円のうちの２万円は自分が受け取ることを前提
として，１回３万円で荷物の受取役を引き受ける人物を探すこととし，実兄
である被告人に対してもそのような話がある旨を告げたところ，被告人は，
７月２０日頃，その仕事を自分が引き受ける旨Ｃに返答し，ＣからＡにその
旨が伝えられた。
被告人は，７月２０日午後１１時頃，Ａから，電話で荷物の受取場
所となる本件居室の住所と号室，待機時間が午前９時から午前１２時までで
あること，鍵を外す番号，「Ｂ」という名前で荷物を受け取ることなどを指
示され，その際，荷物の中身については，裏ＤＶＤとか，毎回中身は違い，
自分も何が入っているか分からない，何かあってもヨンパチで出てこれるな
どと言われた。
被告人は，７月２１日午前９時６分頃，本件居室に赴いて待機し，
同日午前１０時２８分頃，配達票に「Ｂ」とサインして被害者が送付した公
訴事実①に係る現金２００万円入りの荷物を宅配業者から受け取った。その
後，Ａに電話でその旨連絡し，受け取った荷物の引渡し方法について指示を
受け，その日のうちに荷物の包装等を開披することなく，Ａから指示された
レストランの駐車場の植込みの中に荷物を置いて立ち去る方法でこれをＡに
引き渡した。
⑹ Ａは，７月２２日，Ｃに対し，同月２３日にも同様の仕事がある旨
伝え，その受取役の手配を依頼し，２１日分の報酬と２３日分の前払い報酬
として１０万円を手渡した。
⑺ 被告人は，７月２２日，Ｃから２３日にも同様の仕事があると言わ
れたことから，これを引き受け，２回分の報酬として６万円を受け取り，同
月２３日午前８時２５分頃本件居室に赴き，同日午前９時４２分頃，配達票
に「Ｂ」とサインして被害者が送付した公訴事実②に係る現金３００万円入
りの荷物を宅配業者から受け取り，その日のうちに荷物の包装等を開披する
ことなく，前回と同様の方法でこれをＡに引き渡した。なお，被告人は，７
月２１日及び同月２３日のいずれも，マス

主文（判決文より）

原判決を破棄する。
本件を大阪地方裁判所に差し戻す。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。