不正競争行為差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 清水聖子（被告代理人）／大阪弁護士会
• 田路至弘（原告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 控訴人が，「不正の利益を得る目的」又は「その保有者に損害を与える目的」
をもって本件電子データを開示ないし使用するおそれがあるか
(2) 本件電子データの「営業秘密」該当性
-3-
(3) 本件電子データは，本件誓約書に定められた「営業秘密情報」に当たるか
(4) 控訴人が本件電子データ又はその複製物の廃棄義務を負うか（前記１(2)
の予備的請求関係）
(5) 被控訴人に生じた損害
５ 争点に関する当事者の主張
争点に関する当事者の主張は，後記６のとおり，当審における控訴人の主張
を付加するほかは，原判決「事実及び理由」第２の３（原判決１１頁２６行目
から３０頁１６行目まで）に記載のとおりであるから，これを引用する。ただ
し，争点(4)に関する部分（原判決２８頁７行目から３０頁９行目まで）を除く。
（原判決の補正）
原判決１２頁９行目の「本件ＵＳＢメモリを」を「本件ＵＳＢメモリも」に
改める。
６ 当審における控訴人の主張
(1) 「不正の利益を得る目的」又は「その保有者に損害を与える目的」の有無
（争点(1)）について
控訴人が平成２５年５月４日に行った控訴人業務用端末ＰＣでの作業は，
引継ぎのための整理作業であり，不正の目的はなかった。原判決は，控訴人
が，ＬＡＮケーブルを抜いて上記作業を行ったとした上で，不正の目的を認
定しているが，控訴人は，その日，控訴人業務用端末ＰＣで，ＬＡＮケーブ
ルを抜いて作業しておらず，原判決の上記判断は，次のとおり，その前提を
誤っている。
控訴人は，控訴人業務用端末ＰＣについて，ＩＤ及びパスワード入力をキャ
ンセルして作業することもあった。平成２５年５月４日，控訴人は，控訴人
業務用端末ＰＣのみを使用するだけで，ＩＤ及びパスワードを入力してＬＡ
Ｎシステムに接続する必要がなかったため，ＩＰアドレスが割り当てられず
「０．０．０．０」となっているにすぎない。
-4-
なお，被控訴人の主張によれば，ＬＡＮケーブルを抜いた状態では控訴人
業務用端末ＰＣが使用できないのであるから，ＩＰアドレスが「０．０．０．
０」と表示される状態で作業したとするのは矛盾している。また，鑑定意見
書（甲４８）においても，ＰＣのネットワークインタフェースカードにＬＡ
Ｎケーブルが接続されておらずＩＰアドレスが本ＰＣに割り当てられていな
い時に「０．０．０．０」と表示されるとされているのみで，物理的にＬＡ
Ｎケーブルを抜いた時とはされていない。したがって，被控訴人の主張は破
綻している。
そもそも，控訴人は，ＬＡＮケーブルを抜いて控訴人業務用端末ＰＣで作
業する必要がない。現に，平成２５年４月１７日，控訴人は，勤務時間中に，
営業秘密目録１の電子データを本件ＵＳＢメモリにコピーした。
(2) 本件電子データにおける営業秘密の特定（争点(

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。