事件の基本情報
| 裁判所 | 大阪高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成29(う)635 |
| 判決日 | 2018-09-11 |
| 分類 | 高裁 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 憲法31条 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点の概要 ⑴ 前提 ア 本件各証拠は，いずれも，司法警察職員作成の捜査報告書又はそ の抄本であり，その添付資料の全部又は一部は，捜査官が，平成２６年９月 ３０日，Ｃ事務所において，捜索差押許可状（原審甲１５２。以下「本件捜 索差押許可状」という。）及び検証許可状（原審甲１５３。以下「本件検証 許可状」といい，本件捜索差押許可状と併せて「本件各令状」という。）を Ｃの幹部職員数名に呈示してその執行を開始した後，次のいずれかの方法で 収集した電磁的記録を印字したものや,その電磁的記録の内容を分析して整 理したものであるところ，それらの電磁的記録の証拠収集手続の違法性が争 われた（以下，①ないし④記載の各電磁的記録の収集手続を「手続①」ない し「手続④」という。）。 ① 原審甲３２，１９７及び２０１【原審の平成２９年１月２０日付決定 （以下「原決定」という。）別紙一覧表の「当裁判所の判断」「証拠物の解 析結果」欄に丸印がついている証拠】 捜査官らが，本件捜索差押許可状を執行して電磁的記録が蔵置されてい る記録媒体（原審甲３２につきパソコン，原審甲１９７及び同２０１につき ＮＡＳサーバ）を差し押さえ，これを解析して収集したもの（ただし，弁護 人は，後述のとおり〔３⑵〕，原審甲３２について，リモートアクセスによ る収集を想定した主張もしている。） ② 原審甲１８３，２０８（撤回部分を除く。），２１０及び２１２【原 決定別紙一覧表の「当裁判所の判断」「承諾＋ＰＣ提出」欄に丸印がついて いる証拠】 捜査官らが， Ｃ事務所において，被告人らを含むＣの役員や従業員らか ら承諾を受け（メールアカウント及びパスワードの開示を含む。），その承 諾に基づいて，各人が使用しているパソコンからメールサーバ等にリモート アクセスをし，アクセス先のサーバの記録領域に蔵置されているメール等の 電磁的記録を当該パソコンに複写し（以下，リモートアクセスをして，アク セス先のサーバの記録領域に蔵置されている電磁的記録をアクセス元の端末 機器等に複写したり，画面上に表示させたりする行為を併せて「リモートア クセス等」という。）， その後，Ｃの代表者である被告人Ｂから，上記の とおりリモートアクセスによる複写を行って任意提出を受けたパソコンを解 析して収集したもの ③ 原審甲２６，１６０，１７３及び２０４【原決定別紙一覧表の「当裁 判所の判断」「承諾等＋検証」欄に丸印がついている証拠】 捜査官らが， Ｃ事務所において，Ｃ関係者の承諾を得て，同所所在の パソコンからリモートアクセスをし，アクセス先のサーバの記録領域に蔵置 されていた電磁的記録【甲２６については,インターネットブラウザ（甲） にブックマーク登録されていた「ジンジ・ソウムマニュアル」内のファイル， 甲１６０については,Ｄライブ管理画面の「エ
主文（判決文より）
本件各控訴を棄却する。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。