殺人被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 山本衛（被告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張
被告人が、平成２８年８月９日午前１時過ぎに帰宅した後、１１９番通報した同
日午前２時４５分頃までの間に、被告人方で、Ａが頸部圧迫により窒息死したこと
や、その当時被告人方にいたのは被告人とＡのほかには幼い子供らだけであったこ
とには争いがなく、Ａの死因が、被告人が頸部を圧迫したことによる他殺か、Ａ自
身が首をつったことによる自殺かという、事件性が争点とされた。なお、Ａは左前
額部に出血を伴う挫裂創（以下「前額部挫裂創」という。）を負っており、これが
死因ではないことにも争いはなかった。
- 1 -
検察官は、被告人が、帰宅後、Ａとトラブルとなって突発的に殺意を抱き、被告
人方１階の寝室に敷かれたマットレス（以下「本件マットレス」という。）上で、
背後から腕でＡの頸部を圧迫して窒息させ、Ａが窒息死するまでの間に、意識を失
ったＡを階段から落下させるなどの偽装工作を行い、その際に前額部挫裂創を負わ
せた旨主張した。
弁護人は、主として被告人の供述に基づき、被告人は、帰宅後、包丁を持ったＡ
ともみ合いになり、本件マットレス上でＡを押さえ付けたが、Ａが再び起き上がっ
て包丁を持ったことから、２階の子供部屋に入りドアを閉じて待った、その間、ド
アの外からは「ドドド」などという物音がし、しばらくして子供部屋から出ると、
Ａが階段の手すりに被告人のジャケットを巻き付け、それに首を通して自殺を図っ
ていた旨主張した（以下、これを「本件自殺の主張」という。）。
３ 第１審判決
第１審判決は、本件公訴事実どおりの犯罪事実を認定して、被告人を懲役１１年
に処した。その事実認定の理由の要旨は、次のとおりである。
窒息を伴う態様で頸部圧迫されてから二、三分が経過した窒息の第２期（呼吸困
難及び痙攣期）の後半になると、尿失禁が生じたり、血液が唾液に混じったりする
ことがある。本件マットレスに、尿斑や唾液混じりの血痕という窒息第２期後半の
痕跡がそろっており、それ以外に被告人方に窒息第２期後半の痕跡が見当たらない
ことや、被告人の右腕に７か所の表皮剥脱があり、Ａの指の爪の付着物から被告人
とＡの混合ＤＮＡ型と矛盾しないＤＮＡ型が検出されたことなどからすれば、被告
人が本件マットレス上でＡの頸部を圧迫して窒息死させたことが推認される（以
下、これを「本件推認」という。）。尿斑や唾液混じりの血痕が窒息第２期後半以
外の事情から生ずる可能性があり得ないとはいえないが、本件自殺の主張を前提と
し、Ａが前額部挫裂創を負った後に自殺を図ったとすると、被告人方の血痕の付着
箇所が限られた範囲（寝室、洗面所、階段、階段下の合計１５か所）にとどまって
いるのは説明が困難であること（以下、このことを「現場血痕の不整合」とい
- 2 -
う。）などからすれば、自殺の可能性は抽象的なものに

主文（判決文より）

原判決を破棄する。
本件を東京高等裁判所に差し戻す。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。