裁決取消等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点とこれに関する当事者の主張
(1) 本件の争点は，本件選挙の手続が選挙の規定に違反しているか，その
違反が選挙の結果に異動を及ぼす虞があるかという点にある。これらの点
に関する当事者の主張は以下のとおりである。
(2) 本件選挙の手続が選挙の規定に違反しているか
- 3 -
（原告らの主張）
ア 本件選挙は本件参院選と同日に執行され，一箇所で４枚の投票用紙を
使用して投票を行うことになるため，選挙人が投票用紙を取り違えて
別の選挙の候補者名を記載してしまう虞が大きい。こうした取違え投
票を避けるために，区選管は事前に十分な検討を加えて管理執行体制
を調える必要があった。具体的には，取違え投票を防ぐため，選挙人
には１回に投票用紙１枚のみを交付し，その投票が終わってから，次
の投票用紙を交付するという手順を採るべきであった。しかし，実際
には，区長選と区議補選の２枚の投票用紙が同時に交付され，１台の
投票記載台で２つの投票用紙に記載しなければならず，その際，適切
な注意喚起も行われなかったため，選挙人を著しく混乱させ，多数の
取違え投票や白紙投票を招いた。
イ 投票所での円滑な投票が行えるよう，投票所には選挙人の数に応じた
投票記載台を設置する必要があるが，杉並区内の各投票所には，管内
の選挙人の数にかかわらず一律に同数の投票記載台が設置された。こ
のため投票所によっては投票待ちの長い列ができ，白紙投票や取違え
投票の発生を誘発し，投票を断念した者も生じた。
なお，被告は，投票記載台の増設を実施した投票所があると主張する
が，管内の選挙人の多寡に応じた増設をしておらず，適切な対応をし
たとはいえない。
ウ 本件選挙に際し，選挙人には本件参院選と併せて１通の「投票のお知
らせ」（投票所入場券。以下「入場券」という。）が送付されており，
平成２２年６月２５日から７月４日までの間に本件参院選の期日前投
票をした選挙人からは，本件選挙の投票を行っていないにもかかわら
ず，入場券が回収された。このため，上記期間中に期日前投票をした
者の中には，本件選挙の投票の方法が分からず，選挙権行使の機会を
- 4 -
失った者も少なくないと考えられる。
エ 上記の各事実は，いずれも選挙の公正を著しく阻害するものであり，
これらが重なった結果，本件選挙においては過去に例をみない多数の
無効票が生じ，また，多数の投票断念者を生じさせたものである。よ
って，本件選挙は選挙の規定に違反したものである。
（被告の主張）
ア 区選管では，投票所の構造・設備等の物理的理由により，本件選挙と
本件参院選の合計４枚の投票用紙を選挙人に個別に交付する方法を採
ることが困難であったことから，各選挙の投票用紙を色分けするとと
もに，各選挙の掲示物をこれと同じ色のものとし，注意喚起のポスタ
ーを掲

主文（判決文より）

１ 本件訴えのうち，杉並区議会議員補欠選挙に係る裁決の取
消しを求める訴え及び同選挙を無効とすることを求める訴
えをいずれも却下する。
２ 原告らのその余の訴えに係る請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。