退職金請求控訴事件，承継参加申立事件（通称　メットライフアリコ生命保険競業避止義務）

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及びこれに関する当事者の主張は，次のとおり補正し，当審
における控訴人承継参加人の予備的な主張を加えるほかは，原判決の「事実及
び理由」中の「第２ 事案の概要等」の２及び３に記載のとおりであるから，
これを引用する。
(1) 原判決の補正
ア ２頁７行目の「認定できる事実」を「認定できる事実。ただし，(1)ウ
を除き，控訴人承継参加人が控訴人から事業の譲渡を受ける前の時点の事
実である。」に改める。
イ 同２０行目末尾に改行して次のとおり加える。
「ウ 控訴人承継参加人
控訴人承継参加人は，原判決言渡し後の平成２４年４月２日，控訴
人との間で，控訴人が控訴人承継参加人に対してＢ支店における一切
の事業を譲渡する旨の契約を締結し，同契約及び控訴人との間の合意
に基づき，同日付けで，控訴人と被控訴人との間の契約に基づく控訴
人の地位を譲り受けた（弁論の全趣旨）。」
ウ ３頁２０行目の「「本件退職金合意」という」を「「本件退職金合意」
といい，これに基づいて支払われるべき退職金を「本件退職金」という。」
に改める。
(2) 当審における控訴人承継参加人の予備的な主張
万一，本件不支給条項の有効性に何らかの疑義があると仮定しても，本件
不支給条項を全部無効としなければならない必然性はない。
一例として，Ａへの転職は，被控訴人の功労を全部抹消するのでなく相当
程度減殺する要素であるとみて，本件退職金を減額する考え方は，裁判実務
上もしばしば見受けられる選択である。
ところが，原審は，このような柔軟かつ世間智をわきまえた穏当な比較衡
- 2 -
量の余地を探ることもなく，いわば一刀両断的な硬直した判定を下したもの
であり，不当である。

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は，控訴人承継参加人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。