事件の基本情報
| 裁判所 | 東京高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成24(行コ)184 |
| 判決日 | 2013-05-30 |
| 分類 | 民事 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。
争点（判決文より）
本件の争点(1)についての当事者の主張は，当審における当事者の主張を後 記６(1)アのとおり加えるほかは，原判決「事実及び理由」欄の第２，２のう ち原判決４頁２５行目から１３頁１３行目までの記載のとおりであるから，こ れを引用する。本件の争点(2)についての当事者の主張は，後記６(1)イ及び(2) のとおりである。 ６ 当審における当事者の主張 (1) 控訴人の主張 ア Ｂに対する損害賠償請求の義務付け請求について (ア) 本件土地の適正価格について 被控訴人が援用するＣ鑑定は，①取引事例の１ないし３がいずれも農 地であって，宅地ないし雑種地である本件土地との比較に用いるのは適 切でないこと，②基準価格の算定に用いた「γ－１」が「田」として利 用されている土地であるから，宅地ないし雑種地である本件土地の基準 地とするのは適切でないこと，③宅地造成工事費用総額として約１億円 の費用がかかるとされ，この費用は，「田んぼの状態あるいは山林の状 態から，各区画に分けた宅地に分譲するまでの造成費用である」と説明 するが，α町とＡとの間では，本件土地を更地として引き渡すことを条 件としていたのであるから，１億円という多額の造成費用を要しないこ と，④本件土地の適正価格を７５９０万円であるとするが，この鑑定結 果によると１㎡の単価は９２３０円となり，本件土地に隣接する路線価 －3－ が２万３７００円あるいは２万８２００円であるから（乙１９），上記 鑑定結果は信用できないこと，⑤Ａが，本件土地に隣接する土地を，も と所有者であるＤに対し，１㎡当たり１万２０８１円で売却したのは， ＤとＡの父が友人であったこと，Ｄが事業に失敗し自宅を失うことにな ったなどの背景事情があり，Ａは，本件土地を前所有者であるＤからス ムーズに引渡しを受け，円満にプラントを撤去し，整地作業を実施する 必要があったために，破格に低額で売却したものであるから，上記売却 価格はＣ鑑定が適正であることの根拠とならないこと，以上から，Ｃ鑑 定に依拠して本件土地の適正価格を認定するのは不当である。 (イ) Ｂが裁量を逸脱，濫用したとする根拠が不当であることついて ａ Ａが本件土地を競売により所有権を取得した際の価格は，本件土地 の適正価格を考える上で参考にならない。本件土地に関するα町とＡ との取引は，本件土地上にある建物，プラント工場を撤去し，更地の 状態に戻すことが条件になっていたことからすると，上記価格は，適 正価格を検討する上で考慮すべき事情とはならないから，本件競売物 件の競売による売却価額が約４５００万円であったことをＢが把握 していたこととしても，これによりＢが裁量を逸脱，濫用したとする 根拠とはならない。 ｂ Ｂは，Ａから本件土地を７０００万円で売却する旨の打診を受けて はいないから，Ａから上記の
主文（判決文より）
１ 原判決中，控訴人敗訴部分を取り消す。 ２ 上記取消部分に係る被控訴人の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用（補助参加費用を含む。）は，第１審，差戻し前の控訴審， 上告審及び差戻し後の控訴審を通じ，すべてを被控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。