損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張は，次のとおり補正し，当審における当事
者の補充主張を後記３のとおり付加するほかは，原判決の「事実及び理由」中
「第２ 事案の概要」２及び３に記載のとおりであるから，これを引用する。
（原判決の補正）
⑴ 原判決２頁２４行目末尾に改行して「民事第甲部では，本件上告理由書の
本件受付印の日付を前提にすると，被控訴人については提出期間経過後の提
出となるべきところ，民訴法３１６条１項２号により被控訴人の上告を却下
せずに，相上告人であるＡの事件とともに別件訴訟に係る事件を東京高等裁
判所に対して送付した。」を加える。
⑵ 原判決３頁１４行目冒頭から１７行目末尾までを削り，１８行目の「職務
上の注意義務違反の有無について」を「被控訴人が本件上告理由書を提出し
た日と異なる日付で受付日付印を押したかについて」に改める。
⑶ 原判決４頁１３行目冒頭から１６行目末尾まで，１８行目の「ア」及び２
５行目冒頭から原判決５頁６行目末尾までをいずれも削る。
⑷ 原判決５頁１０行目末尾に改行して次のとおり加える。
「⑵ 控訴人の損害賠償責任の有無について
（被控訴人の主張）
本件書記官は，被控訴人が平成２７年１月３０日に提出した本件上告
理由書について，職務上の法的義務に違反して，故意に，実際と異なる
日付の同年２月３日の本件受付印を押したものであり，仮にそうでなく
とも，本件書記官は，職務上の注意義務に違反して，過失により，上記
のとおり誤った日付の本件受付印を押したものであるから，いずれにし
ても，控訴人は，被控訴人に対し，国家賠償法１条１項に基づく損害賠
償責任を負う。
（控訴人の主張）
被控訴人の主張は否認ないし争う。被控訴人は，本件書記官が故意に
実際と異なる日付の本件受付印を押したと主張するが，本件書記官がそ
のような行為をする理由は全くない。また，民事第甲部に備え付けられ
ている受付日付印は，日付を印字する部分の年月日に係る数字を回転式
ダイヤルにより合わせて押す構造になっているところ，本件書記官が，
平成２７年１月３０日に提出された書類について，月も日も変えて同年
２月３日の日付にダイヤルを合わせるなどということはおよそ考えられ
ない。」
⑸ 原判決５頁１１行目の「⑵」を「⑶」に改める。
３ 当審における当事者の補充主張
⑴ 控訴人の補充主張
裁判所の実務において，受付日付印の押印は，書類を受領した事実を確認
するとともに，その受領日を証明することを目的として，担当裁判所書記官
等によりされる行為である。そして，上記の受付日付印の作成目的，作成者
の地位（本件では公証官である裁判所書記官が押印している。），その作業
の単純性や日常性といった事情に加え，裁判所においては，書類を受領する
と速やかに受付日付印を押す実務が定着しており，後日に受付日付

主文（判決文より）

１ 本件控訴及び本件附帯控訴をいずれも棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とし，附帯控訴費用は
被控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。