運転免許取消処分取消請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に対する当事者の主張は，次
の点を改めるほかは，原判決の「事実及び理由」欄の「第２ 事案の概要」の
１ないし３に記載のとおりであるから，これを引用する。
原判決５頁３行目末尾に改行して次のとおり加える。
「 しかも，上記飲酒検知に用いられた北川式飲酒検知管ＳＥ型の指示値は，
被験者の不利にならないように低めに設定してあり，真のアルコール濃度
の約７３．３％以下～約８０％を指示するところ，同検知管の指示値を控
訴人に有利な０．１６ｍｇ／ℓとし，それが真のアルコール濃度の８０％
相当であるとしても，真のアルコール濃度は０．２０ｍｇ／ℓであったこ
とになる。」
原判決５頁１０行目末尾に改行して次のとおり加える。
「 平成３０年３月１５日実施の静岡地方検察庁における同様の実験につい
て，控訴人が主張する入れ歯安定剤の使用量は明らかに過大であり，被験
者をＡとし，入れ歯安定剤を入れ歯に塗り広げ，かみ合わせをした後，は
み出した部分をちぎり取った状態（パターン２）での実験のみが参考とな
り得る。したがって，入れ歯装着から２６分経過後には，うがいの有無に
かかわらず，検出されたアルコールは０ｍｇ／ℓであるから，飲酒検知の
結果に入れ歯安定剤が影響したということはできない。」
原判決６頁１１行目の「理由がないこと」の次に「，平成３０年３月１５
日実施の静岡地方検察庁における同様の実験によっても飲酒検知の結果に入
れ歯安定剤が影響したということはできないこと」を加える。
原判決８頁１１行目末尾に改行して次のとおり加える。
「 平成３０年３月１５日実施の静岡地方検察庁における同様の実験によれ
ば，控訴人が，通常の使用方法で，入れ歯安定剤を使用した場合，２６分
経過し，うがいをした後でも，呼気から，０．１５ｍｇ／ℓ程度のアルコ
ールが検出されることが明らかになった。なお，平成２７年３月９日にお
ける入れ歯安定剤使用から飲酒検知までの正確な時間は特定されていない
が，２６分程度であった可能性がある。」
原判決８頁２５行目の「述べたとおり」の次に「（加えて，入れ歯安定剤
使用から飲酒検知までの時間は２０分程度であった可能性がある。）」を加
える。
原判決９頁１４行目の「液体」を削る。
原判決２３頁１６行目の「第三欄」から同１８行目を「第三欄から第六欄
のとおり規定しているから，過去３年以内の累積点数が１５点以上に該当し
たときが免許取消しの基準となる。」に改める。
原判決２４頁１５行目から１６行目にかけての「６４が通行帯違反（法２
０条違反）である。」を「２４が信号無視（法７条違反）である。」に改め
る。

主文（判決文より）

１ 原判決を取り消す。
２ 静岡県公安委員会が控訴人に対して平成２７年８月２０日付けでし
た，控訴人の運転免許を取り消し，同日から４年間を免許を受けるこ
とができない期間として指定する処分を取り消す。
３ 訴訟費用は，第１，２審とも，被控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。