損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点との関連性が，いま一つ理解できない
んで。」と発言した。
ここで，控訴人から発言があったが，被控訴人は，「今，関係ないこと
を言わないでください。質問にだけ答えてください。そしたら，その必要
性のことですけれども，必要性について，言わないと，まずいですか。」
と発言した。
裁判長は，「そうですね，関連性というかね。」と発言した。
ウ そこで，被控訴人は，「当時，こちらのほうの考えてるのは，横領行為が
あって，首になって，そのことで仕事がなかった。それから，示談して，金
額を，Ｂに払ってるために，仕事が，どうしても必要だったという事情があ
って，それで，Ａさんのほうに，就職させてくれるように頼んできたと，こ
ういう経過があるんですね。ですから，このことは，非常に重要な事実だと
いうふうに思ってます。」（以下，これを「本件発言３」という。）と発言
した。
これに対し，別訴被告代理人が，「それは関連性がないじゃないですか。」
などと発言した。
エ 被控訴人は，これに対し，「こういうことなんです，結局，どうしても，
働かなきゃならないんです，証人はね。ですから，ここで首になったら困る，
そういうことがあって，やはり，会社のほうに対しては，自分の意思に反し
ても，会社に有利な証言をしなきゃならない立場にある，こういうことなん
です。」と発言した（以下，これを「本件発言４」といい，本件発言１ない
し４を合わせて「本件各発言」という。）。
- 4 -
裁判長は，「余り関連性がないように，私は思うんで，次の質問にいって
ください。」と発言した。 （争いのない事実，甲１）
３ 争点
⑴ 本件各発言は，控訴人の名誉を毀損したか。（争点１）
⑵ 本件各発言は，正当な訴訟活動として違法性を阻却するか。(争点２)
⑶ 損害額はいくらが相当か。（争点３）
４ 争点に関する当事者の主張
⑴ 本件各発言は，控訴人の名誉を毀損したか。（争点１）
（控訴人の主張）
本件各発言は，控訴人が前職であるＣ駅の駅長として勤務していたときに３
０００万円を横領したという犯罪事実を摘示するものであるから，控訴人の社
会的評価を著しく低下させ，控訴人の名誉を毀損したものである。
（被控訴人の主張）
ア 控訴人は，被控訴人の本件発言１に係る質問に対し，３０００万円を横領
した事実はないと否定すれば，控訴人の社会的評価が下がることはなかった
にもかかわらず，「心配していただいて，ありがとうございます。全て解決
しておりますので，御心配いただかなくても結構です。」と，あたかも，何
らかの問題があって，後日解決したかのような証言をした。これは，控訴人
の証言の仕方の問題であって，被控訴人の質問の問題ではない。
イ 控訴人は，被控訴人の本件発言２に係る質問に対し，「違います。」と答
えたが，横領行為がなかっ

主文（判決文より）

１ 原判決を次のとおり変更する。
２ 被控訴人は，控訴人に対し，１００万円及びこれに対する平成
２８年４月１２日から支払済みまで年５分の割合による金員を支
払え。
３ 控訴人のその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は，第１，第２審を通じてこれを３分し，その２を控
訴人の負担とし，その余を被控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。