保護責任者遺棄致死（予備的訴因重過失致死）被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点は，①Ａが十分な栄養を与えられなかっ
- 1 -
たために低栄養に基づく衰弱により死亡したものであるか，②被告人において，Ａ
が十分な栄養を与えられていない状態，すなわち，Ａが生存に必要な保護として，
より栄養を与えられるなどの保護を必要とする状態にあることを認識していたか，
とされた。
第１審判決は，争点①につき，Ａが低栄養に基づく衰弱により死亡したことを認
定した上で，争点②につき，被告人において，Ａが生存に必要な保護として，より
栄養を与えられるなどの保護を必要とする状態にあることを認識していたというに
は合理的な疑いが残るとして，無罪を言い渡した。
これに対し，検察官が控訴し，争点②に関して事実誤認があると主張するととも
に，第１審裁判所が検察官に対し重過失致死罪に訴因を変更するよう促し，又はこ
れを命じることなく無罪判決を言い渡した点で訴訟手続の法令違反があると主張し
た。原判決は，被告人において，争点②に係る認識があったと認定でき，第１審判
決には事実誤認があるとして，訴訟手続の法令違反の点について判断することな
く，これを破棄し，本件を大阪地方裁判所に差し戻した。
２ 本件の事実関係
原判決の認定及び記録によれば，本件の事実関係は以下のとおりである。
(1) Ａは，平成２２年８月１１日に出生し，その当初から筋力が弱く，嚥下障
害等があり，経鼻チューブを用いて胃に栄養を注入するなどの入院治療を受けてい
たが，同年１２月，筋力が弱く，運動能力の発達が遅れる病気である乳児重症型先
天性ミオパチー（以下単に「ミオパチー」という。）と診断された。
Ａは，平成２３年３月に退院して，被告人の母（Ａの祖母。以下「祖母」とい
う。）方で同人及び被告人と同居し，同年４月２１日には，居住する市から身体障
害者１級の認定を受けた。Ａは，月に１回程度の通院を続けていたが，平成２５年
１月（当時２歳５か月）から，主治医の判断により，経鼻チューブを外して食物の
みから栄養を摂取するようになった。
Ａは，平成２５年４月頃，祖母方を離れ，被告人及び被告人の夫（Ａの養父。以
- 2 -
下「夫」という。）と同居し始め，同月３０日にＡの弟が生まれ，以後，被告人，
夫，Ａ，Ａの弟の４人で生活していた。Ａは，同年８月（当時２歳１１か月）に
は，自ら食事ができ，独立歩行もできるようになり，その頃，Ａを診察した主治医
は，被告人に対し，今後は相談事があるときに診察を受ければよく，定期的な診察
は必要ない旨告げた。
被告人は，平成２６年２月２７日（当時Ａは３歳６か月），Ａに整形外科を受診
させ，その際，挨拶のためＡを主治医に会わせるなどしたが，それ以後は，Ａに医
師の診察を受けさせておらず，Ａの健康状態等に関して医師に助言を求めるなども
していなかった。
(2) Ａは，出生時から体重が平

主文（判決文より）

原判決を破棄する。
本件控訴を棄却する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。