審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 野口明男（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 長谷川純（原告代理人）／東京弁護士会
• 井筒 大介（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 鹿股俊雄（原告代理人）
• 上谷清（被告代理人）
• 水谷好男（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，本件特許に係る発明が，「ARC/INFO Users Guide, Ver.5
Vol.1, Vol.2」と題する書面（甲２。審判請求の際に提出されたのは上記標題の文
書の一部であるが，以下，上記標題の文書全体を指す。）に記載された発明（以下
「引用発明」又は「甲２発明」という。）から容易に想到することができたか否か
である。
なお，被告らは，両事件（弁論併合済み）で乙号証を提出しているところ，Ｂ事
件において乙２３ないし２５が欠番であることを除き，証拠番号は共通である。
- 2 -
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告エン企画は，発明の名称を「地図データ作成方法及びその装置」とする
特許第２７７００９７号（平成４年３月５日出願〔特願平４−４８７０６号〕。優
先権主張平成３年６月２４日。平成１０年４月１７日設定登録。）の本件特許の特
許権者であったが，その後，これを原告ペンタくんに譲渡した。
(2) 被告らは，平成１８年９月６日，原告ペンタくんを被請求人として，本件特
許を無効とする審判請求をし，原告エン企画が被請求人のために参加した。
(3) 特許庁は，上記審判請求を無効２００６−８０１７５号事件として審理した
上で，平成１９年４月１７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以
下「前審決」という。）をし，その謄本は，同月２６日，被告らに送達された。
(4) 被告らは，知的財産高等裁判所に審決取消訴訟を提起し（同庁平成１９年（行
ケ）第１０１８５号事件），同裁判所は，平成２０年３月２５日，上記審決を取り
消す旨の判決（以下「前判決」という。）をした。
(5) 再度の審判において，原告ペンタくんは，同年４月１１日，訂正請求をした
（同年５月３０日付け訂正請求書参照）ところ，特許庁は，同年８月１９日，同訂
正を認めた上で，本件特許を無効とする審決をし，同審決の謄本は，同月２９日，
原告らに送達された。
２ 本件特許に係る発明の内容
(1) 本件特許に係る発明は，平成２０年５月３０日付け訂正請求書により訂正さ
れた明細書（丙４０。以下「本件訂正明細書」という。）の特許請求の範囲の請求
項１，請求項２に記載された次のとおりのものであり（下線部の「自動的に」が挿
入された。），同明細書によれば，地域や地点ごとに属性を付与された地図情報を自
動的に作成する地図データ作成装置に関するものである。
【請求項１】
「地形図等の原図を読み取って得られるラスターデータからベクトルデータを作
成した後，該ベクトルデータを線端を示す点データを含む二次元の線データに自動
- 3 -
的に変換し，それらの二次元線データを座標上の線分に変換し，該線分を所定方向
に接続し，終点が始点と一致したときはそれらの線分からなる面データの閉領域デ
ータを自動的に作成し，終点が

主文（判決文より）

- 1 -
１ Ａ事件原告及びＢ事件原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は，Ａ事件について生じた費用はＡ事件原告の，Ｂ事件について生
じた費用はＢ事件原告の，各負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。