審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 畝本卓弥（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 畝本継立（原告代理人）
• 伊藤 尚（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 鈴木康仁（被告代理人）／愛知県弁護士会

争点（判決文より）

争点は，本件商標が，商標法４条１項７号，１０号に該当するか，及び被
告やその前代表取締役であったＡに同法４７条１項所定の「不正競争の目的」があ
ったか否かである。
１ 特許庁における手続の経緯
Ａは，平成３年６月２５日，本件商標につき出願し，第４類「化粧品，香料類，
せっけん類」を指定商品として，平成５年１１月３０日に設定登録を受け（登録番
号 第２５９７２８３号），その後，平成１５年７月２２日に，商標権の存続期間
の更新登録がされ，同年１０月２９日に，指定商品を第３類「化粧品，香料類，せ
っけん類」とする書換登録がされている。
Ａは，その後，本件商標を被告に譲渡し，平成１９年１１月１２日，その旨の登
録がされた。
原告は，平成２０年６月９日，本件商標につき無効審判請求をし，特許庁は同請
求を無効２００８−８９００５０号事件として審理した上で，平成２１年５月１４
日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月２６日，
原告に送達された。
２ 本件商標の内容
本件商標は，別紙商標目録１記載のとおりの商標である。
３ 審決の内容
審決は，以下のとおり，本件商標は，商標法４条１項７号に違反して登録された
ものではなく，また，同項１０号を理由とする無効審判請求は認められないので，
同法４６条１項の規定により同登録を無効とすることはできないとした。
なお，審決において，甲１２８ないし１３９（本訴における証拠番号と共通）に
つき，「売上及び経常利益推移表等と認められるところ，該表等に記載されている
売上高等はいずれも何等の裏付けが示されていない。」との判断が示されている。
- 2 -
(1) 商標法４条１項１０号該当性について
「・・・使用商標を付した使用商品について，昭和６０年９月の販売開始から発売元が請求
人であり，製造元が被請求人であったことが認められ，その関係は，少なくも，被請求人が平
成１９年１０月２６日付で株式会社ファンケルの子会社となるまで，２０年以上続けられてい
たといえるものである。
そうすると，請求人と被請求人との間には，本件商標の登録出願時はもとより登録査定時に
おいて，使用商標を付した使用商品の製造，販売に拘わっていたという取引関係が存在してお
り，両者の関係は，少なくとも２０年以上続けられていたといえるものであるから，被請求人
が，平成１９年１０月２６日付で株式会社ファンケルの子会社となったとしても，本件商標の
登録査定から１４年以上も経過していることであって，請求人が商標権者であったＡに本件商
標権を譲渡するよう求めたことに対して取り合おうとしなかったことや，株式会社ファンケル
に本件商標権が渡ってしまうことについて何ら相談もなかったこと等をもって，商標法第４７
条第１項で規定する『不正競争の目的』で本件商標の登録を受

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。