審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 清水 良二（原告代理人）／東京弁護士会
• 西良久（原告代理人）
• 森田政明（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 森正澄（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，本件商標が，別紙２に記載された商標（以下「引用商標」という。）と
類似するか否かである。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成１８年９月４日，本件商標につき出願し（甲２９），平成１９年５
月７日に登録査定を受け，同月２５日に設定登録した（甲３０）。
- 1 -
原告は，平成２１年６月２２日，本件商標の無効審判請求をした。
特許庁は，上記審判請求を無効２００９−８９００７４号事件として審理し，平
成２２年２月１８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄
本は，同年３月２日，原告に送達された。
２ 本件商標の内容
本件商標（登録第５０４９５５３号）は，別紙１記載のとおりの構成のもので，
指定商品を第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリ
ーム用安定剤，食品香料（精油のものを除く。），茶，コーヒー及びココア，氷，菓
子及びパン，調味料，香辛料，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，コー
ヒー豆，穀物の加工品，アーモンドペースト，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうま
い，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッ
グ，ミートパイ，ラビオリ，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダ
ー，即席菓子のもと，酒かす，米，脱穀済みのえん麦，脱穀済みの大麦，食用粉類，
食用グルテン」とするものである。
３ 審決の内容
審決は，次のとおり，本件商標は引用商標とは類似せず，本件商標の登録は商標
法４条１項１１号の規定に違反してされたものではないから，同法４６条１項の規
定によりその登録を無効とすることはできないとした。
(1) 本件商標と引用商標の類否について
「本件商標は，別掲のとおり，バラ色系の色彩が施され右肩上がりに傾いた桜と思しき５弁
の花びらの図形中に『きっと，』と『サクラサクよ。』の句読点を含む文字を二段に配置した構
成からなるものであるところ，その構成中の『きっと，サクラサクよ。』の文字部分が独立し
て自他商品識別標識として機能を果たし得るものと認められる。
そして，この『きっと，』と『サクラサクよ。』は，濃いバラ色の輪郭の籠文字により，双方
が右肩上がりに傾いた五弁の花びらに沿う形でほぼ円弧状に，外観上まとまりよく配置され，
その構成文字全体が一体のものとして認識し得るものであり，これから生ずる「キットサクラ
- 2 -
サクヨ」の称呼も格別冗長なものでもなく，無理なく一連に称呼し得るものである。
また，これは，『桜が咲く』又は合格通知電報の定型文であって『試験に合格したこと』ほ
どの意味を有する『サクラサク』の文字に，『確実に行われることを予測・期待するさま。必
ず。』などを意味する副詞の『きっと（屹度・急度）』と，『自分の判断を示し，相手に同意を
求めたり念を押したりす

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。