審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 志賀正武（原告代理人）
• 安井寿儀（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，明細書の特許請求の範囲の請求項９に記載された発明(以下｢本願発明｣
という。)が審決が引用する発明との関係で進歩性を有するか(特許法２９条２項)，
である。
１ 特許庁における手続の経緯
Ａは，平成１１年３月２５日，名称を｢外面が収束しかつ内部チャネルが狭
くなっている曲がり水晶体超音波吸引針｣とする発明について，特許出願(パリ
条約による優先権主張１９９８年５月１１日，アメリカ合衆国，特願２０００
−５４８０２８号，１９９９年１１月１８日国際公開，ＷＯ９９／５８１７９，
平成１５年５月２７日国内公表，特表２００３−５１７３３１号) をしたが，
平成１８年１０月２４日付けで拒絶査定を受けたので，平成１９年１月２９日，
これに対する不服の審判を請求するとともに，同年２月２８日付けで手続補正
書を提出した。
その後，原告(旧商号｢アルコン・ユニバーサル・リミテッド｣，平成２１年
１１月５日特許庁に名称変更届。)は，上記Ａから上記出願に係る権利の譲渡
を受けて平成２０年１０月１０日付けで特許庁に出願人名義変更届を提出し
た。
特許庁は，上記不服審判請求を不服２００７−３２１７号事件として審理し
た上，平成２１年７月６日，｢本件審判の請求は，成り立たない。｣との審決を
- 2 -
し，その謄本は同年７月２１日原告に送達された(出訴のための附加期間９０
日)。
２ 本願発明の要旨
【請求項９】水晶体超音波吸引装置であって，細長い中空の針本体を備え，
該本体は，排出ポートと，直線部と，前記排出ポートと前記直線部との間に曲
がり部と，細長チャネルと，細長外面とを有し，前記曲がり部が前記直線部に
対して前記本体の角度方向を変え，前記細長チャネルが前記本体の前記中空を
規定し，前記細長チャネルと前記細長外面とはいずれも，前記排出ポートから
離れる方向において直径方向に狭くなるように構成された部分を前記直線部
と前記排出ポートとの間に有する水晶体超音波吸引装置。
(上記平成１９年２月２８日付けの手続補正は，明細書の特許請求の範囲の
請求項１及び請求項８について補正をするものであるが，当該手続補正による
補正前の明細書の特許請求の範囲における独立請求項である請求項９につい
ては，補正をするものではない。)
３ 審決の内容
審決の理由の要点は，本願発明が引用発明及び周知技術に基づいて当業者が
容易に発明をすることができたから特許法２９条２項に該当する，というもの
である。
なお，審決の認定する引用発明(米国特許第５７２５４９５号明細書(甲１，
発明の名称｢水晶体超音波乳化吸引装置，スリーブ，及びチップ｣，平成１０
年(１９９８年)３月１０日に頒布。)の内容は，下記のとおりである。
記
｢水晶体超音波乳化吸引装置であって，細長い中空の針１６を備え，該針１６
は，吸引孔１８と，

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を３０日と
定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。