事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成22(行ケ)10220 |
| 判決日 | 2010-12-21 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法29条1項3号 |
この事件の代理人
- 稲積義登（被告代理人）
争点（判決文より）
争点は，特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。） が下記引用例との間で新規性を有するか（特許法２９条１項３号）である。 記 ・引用例：実願昭５８−１０４０１５号（実開昭６０−１２６９６号）のマイ クロフィルム（考案の名称「携帯用扇風機」，公開日 昭和６０年１月２８ 日，乙２。以下，これに記載された発明を「引用発明」という。） - 1 -
主文（判決文より）
１ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。